Справа № 553/4164/25 
Провадження № 2/545/780/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря Коверди М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник ТОВ «Свеа Фінанс» 02.10.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором №1483695 від 04.05.2024 у розмірі 15164,97 грн., а також понесені судові витрати.
В обґрунтування зазначив, що 04.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1483695 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Також, згідно з умовами договору факторингу ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем, на користь ТОВ «Свеа Фінанс», а відтак позивачем набуто право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 , яку і просить стягнути та судові витрати, що складються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 04.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1483695 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», згідно з яким товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.9-зворот а.с. 13).
Відповідно до умов вказаного договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1.5% в день загальні витрати на дату укладення договору становить: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16200 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить: 9089,90% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 19200 грн.
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (пункт 2.1. договору).
Згідно з реквізитами кредитного договору в графі споживач, окрім даних відповідача міститься відмітка, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н409 04.05.2024 23:32:52 ОСОБА_1 (а.с. 13).
Перерахунок коштів у розмірі 3000 грн підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» про успішне зарахування на рахунок позичальника вказаної грошової суми коштів (а.с. 31).
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №1483695 від 04.05.2024 станом на 24.02.2025 заборгованість становить: 15164,97 грн з яких: заборгованість по тілу кредита: 2999,97 грн, заборгованість по відсотках – 7110 грн, пеня 5055 грн (а.с. 27-30).
24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-04/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (Новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (а.с. 32-38).
Згідно з додатком 1 (Реєстру боржників) до договору Факторингу № 01.02-04/25 від 24.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1483695 складає: 15164,97 грн. (а.с. 44-45).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» за договором факторингу 01.02-04/25від 24.02.2025 набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2999,97 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 7110 грн підлягають задоволенню.
Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" 14 липня 2025 року №468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується до 03 лютого 2026 року.
Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №1483695 вбачається, що заявлена до стягнення неустойка за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором становить 5000 грн. (а.с.14).
Водночас стягнення штрафних санкцій суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в частині стягнення пені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1483695 у розмірі 10109,97 грн., що складається з наступного: основний борг 2999,97 грн.; проценти 7110 грн.
В частині позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ціна позову 15164,97 грн., позов задоволений на суму 10109,97 грн., тобто на 66,67 %.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1615,02 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221 ,адреса місцезнаходження:м.Київ, вул. Іллінська, 8 ) заборгованість за договором №1483695 від 04.05.2024 у розмірі 10109,97 грн., а також 1615,02 грн. витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	Л.  І.  Стрюк