Справа № 683/3820/25
2/683/366/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
представника відповідача Тальчук П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №1525-2979 від 13.03.2025р. в розмірі 75183,78 грн, з яких: кредит – 22679,1 грн; проценти – 40504,68 грн; проценти річних на підставі ст.625 ЦК України – 12000 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 13.03.2025р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1525-2979, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 24000 грн, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у 75183,78 грн, з яких: кредит – 22679,1 грн; проценти – 40504,68 грн; проценти річних на підставі ст.625 ЦК України – 12000 грн. 
08 січня 2026 року відповідач подала відзив, у якому просила в позові відмовити. Зазначила, що позовна заява не містить доказів укладення нею кредитного договору та отримання кредиту в розмірі 24000 грн, розрахунок не є належним доказом заборгованості за договором, розмір відсотків є несправедливим, вона є дружиною військовослужбовця і тому відсотки за користування кредитом та за невиконання зобов`язання їй не повинні нараховуватися, комісія нарахована неправомірно.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Представник відповідача адвокат Тальчук П.І.. в судовому засіданні заперечення проти позову підтримала, в позові просила відмовити.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом установлено, що 13.03.2025р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1525-2979 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом – одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит у розмірі 24000 грн строком на 300 днів до 06.01.2026р., стандартна процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка – 0,90 % в день, комісія за видачу кредиту 20% від суми виданого кредиту.
Зазначені обставини підтверджуються копією договору про відкриття кредитної лінії №1525-2979.
Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 24000 грн 13.03.2025р., що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 24.10.2025р. При цьому суд враховує, що ставлячи під сумнів факт отримання кредиту, відповідач не надав жодного доказу, який би спростовував факт отримання нею коштів на банківську картку 13.03.2025р. в розмірі 24000 грн.
Відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором (5064,3 грн 26.03.2025р., 5064,3 грн 09.04.2025р., 5064,3 грн 23.04.2025р., а всього 15192,9 грн), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Вирішуючи питання про правомірність нарахування відповідачу процентів за користування кредитом та процентів річних на підставі ст.625 ЦК України за невиконання зобов`язань за договором, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідач є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , в тому числі під час дії кредитного договору та під час дії особливого періоду, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою військової частини НОМЕР_1 , військовим квитком. Тому їй згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються. 
Також відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем процентів річних на підставі ст.625 ЦК України за невиконання зобов`язань за кредитним договором у сумі 12000 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
Ураховуючи отримані відповідачем кредитні кошти в сумі 24000 грн, нараховану комісію за надання кредиту в сумі 4800 грн та часткову сплату за договором в сумі 15192,9 грн, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13607,1 грн (24000 + 4800 – 15192,9 = 13607,1). 
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 75183,78 грн, а підлягає задоволенню в сумі 13607,1 грн, що складає 18,1% (13607,1 х 100 : 75183,78). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 438,45 грн судового збору (2422,4 х 18,1%).
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1525-2979 від 13.03.2025р. в розмірі 13607,1 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 438,45 грн судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Андрощук