Справа № 132/508/26
3/132/416/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, працюючого водієм у ТОВ «Ліком-Дистриб`юшн» (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області 17.02.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883610 від 11.02.2026, водій ОСОБА_2 11.02.2026 о 11 год. 28 хв. на а/д М-21 км 282+200 м, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.01.2026 громадянина ОСОБА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6575617), чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:20 год. 04.03.2026.
У вказане судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який вину у вчиненому вину визнав. Повідомив, що раніше дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 27.01.2026, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. На нього було накладено штраф в розмірі 340 грн, який він сплатив.
Щодо подій 11.02.2026 пояснив, що зазначений в складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб є його службовим автомобілем, яким він здійснює розвезення товару. Він дійсно керував цим транспортним засобом в день і час, зазначені в складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення. Після його зупинки 11.02.2026 працівниками поліції та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення відповідну перевірку технічного стану транспортного засобу було здійснено наступного дня, тобто, 12.02.2026, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01683-00162-26 від 12.02.2026, копію якого надано ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Причини керування ним вказаним транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, ОСОБА_2 пояснив наявністю черги у відповідній установі, яка проводить перевірку технічного стану транспортного засобу. Однак, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_2 суду не надав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті і тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно із п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до положень підпункту «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно із п.п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частинами 1-5, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
З протоколу серії ААД № 883610 від 11.02.2026 вбачається, що 11.02.2026 о 11 год. 28 хв. на а/д М-21 км 282+200 м, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.01.2026 громадянина ОСОБА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6575617), чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 883610 від 11.02.2026;
усним поясненням ОСОБА_2 , наданим ним у судовому засіданні;
інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно із якою ОСОБА_2 27.01.2026 керував транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, вчинивши адміністративне правопорушення. Згідно із постановою ЕНА/6575617 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, який сплачено;
відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції та іншими матеріалами.
Крім того до матеріалів справи долучені такі документи:
рапорт старшого інспектора групи БДР БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Гуменчука від 11.02.2026, відповідно до якого, 11.02.2026 під час несення служби було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 312D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3(Б) ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою від 27.01.2026 водія вже було притягнуто до відповідальності за аналогічне порушення;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.02.2026 від надання яких відмовся відповідно до ст. 63 Конституції України;
фотозображення транспортного засобу;
заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 11.02.2026.
Зокрема, відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських зафіксовано, що працівниками поліції 11.02.2026 під час несення служби було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_2 факт керування ним цим транспортним засобом та його зупинки не заперечував, на вимогу поліцейських документів щодо проходження обов`язкового технічному контролю автомобілем не пред`явив. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На переконання судді, відеозапис з портативного відеореєстратора працівника поліції є об`єктивним доказом, тобто таким, який в процесі доказування не залежить від суб`єктивного сприйняття окремими особами певних обставин.
Наведені вище докази дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
Оцінюючи викладене, суддя дійшов висновку, що факт керування водієм ОСОБА_2 11.02.2026 о 11 год. 28 хв. на а/д М-21 км 282+200 м, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, знайшов своє підтвердження та повністю доведений поза розумним сумнівом в ході цього судового розгляду, а його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП правильно кваліфіковано.
Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA418999980313080149000002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, ЄДРПОУ 37979858, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух