Справа № 629/8022/25
Номер провадження 2/629/222/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши у в залі суду в м. Лозова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/8022/25 за уточненим позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — Благодійної організації «Благодійний фонд «Твори добрі справи!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвокат Пилипець Антон Юрійович,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Під час розгляду справи Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивовану отриманням висновку судової експертизи та встановленням Позивачу ІІ групи інвалідності.
03.12.2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Fusion, скоїв наїзд на припаркований Nissan X-Trail, у якому перебував позивач. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження (ЧМТ, забій мозку, перелом хребця). 01.10.2024 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності довічно. Автомобіль Nissan X-Trail, яким Позивач користувався на підставі акта прийому-передачі від БО «БФ «Твори добрі справи!», був фактично знищений. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна»: 27 124,51 грн витрат на лікування; 120 600,00 грн за стійку втрату працездатності (18 мін. зарплат); 76 868,53 грн матеріальної шкоди за знищений автомобіль (згідно з експертизою №8032); 7 386,22 грн моральної шкоди (5% від суми виплати за шкоду здоров`ю), та з ОСОБА_2 : 500 000,00 грн моральної шкоди. Також, просив солідарно з відповідачів стягнути 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті.
Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в інтересах якого діяв представник, надав відзив на позов, у якому вимоги не визнав. Заперечення мотивовані тим, що позивач не звертався до страховика із заявою про виплату у позасудовому порядку, що передбачено ст. 35 Закону №1961-IV. Щодо витрат на лікування, Страховик вказав, що частина чеків містить товари (зубна паста, вітаміни, органайзер), які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку з лікуванням травм від ДТП. Вимогу про стягнення вартості ремонту автомобіля вважає необґрунтованою, оскільки оцінка має проводитися з урахуванням фізичного зносу.
Інших заяв по суті та клопотань не надходило.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вина ОСОБА_2 та факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень Позивачу встановлені вироком від 15.07.2025. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.10.2025 вирок у частині 

цивільного позову до ОСОБА_2 змінено: з останнього стягнуто 300 000,00 грн моральної шкоди. У частині позову про відшкодування шкоди за автомобіль справу направлено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та інвалідністю Позивача підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААД №012968, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності.
Згідно з наданими фіскальними чеками та медичними виписками, позивач поніс витрати на придбання ліків та медичних засобів. Суд погоджується з аргументами Страховика щодо виключення з розрахунку витрат на предмети гігієни та загальні вітаміни, які не є специфічним лікуванням травм голови та хребта. Таким чином, підтверджений розмір витрат на лікування становить 4 910,99 грн.
Автомобіль Nissan X-Trail (д.н.з. НОМЕР_1 ) перебував у користуванні позивача на законних підставах (акт приймання-передачі №206 від 05.02.2023 від БО «БФ «Твори добрі справи!»). 
Висновком експерта №8032 від 25.04.2025 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складала 76 868,53 грн.
Вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. 
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати відшкодовує різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Згідно зі ст. 3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих. 
Страховик наполягає на врахуванні зносу, однак ст. 1192 ЦК України передбачає повне відшкодування збитків, а тому суд стягує суму ринкової вартості — 76 868,53 грн.
Відповідно до п. 24.1 ст. 24 цього Закону, страховик відшкодовує витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого, які підтверджені документально. 
За п. 26.2 ст. 26 Закону, у разі встановлення ІІ групи інвалідності страховик виплачує 18 мінімальних заробітних плат. 
Станом на дату ДТП (2023 рік) мінімальна заробітна плата становила 6 700 грн, отже виплата складає: 18 * 6 700 = 120 600 грн. 
Положення ст. 26-1 Закону №1961-IV передбачає обов`язок страховика відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5% від страхової виплати за шкоду здоров`ю, що складає 1 356,22 грн. 
Решта моральної шкоди підлягає стягненню з безпосереднього винуватця на підставі ст. 1167 ЦК України. 
Так, як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду, вимога щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 вже була вирішена, вже набрало законної сили рішення з цього питання, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Таким чином, в частині вимог до ОСОБА_2 справа підлягає закриттю, в частині вимог до ПрАТ “СК “Євроінс Україна” позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо витрат на правничу допомогу слід вказати наступне. 
Позивачем надано договір №б/н від 19.12.2023, додаткову угоду №2 від 15.04.2024 та докази оплати 50 000 грн. 
ПрАТ “СК “Євроінс Україна” заперечувало проти розміру, посилаючись на неспівмірність. 
Керуючись ст. ст.137, 141 ЦПК України, суд враховує складність справи та обсяг роботи адвоката, проте, з огляду на часткове задоволення позовних вимог до ПрАТ “СК “Євроінс Україна”, а також закриття в частині вимог до ОСОБА_2 , вважає за необхідне стягнути ці витрати пропорційно задоволеній частині.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, звільняються від 

сплати збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. Також, пільга діє для позивачів у справах про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на рік, в якому було заявлено позов, судовий збір пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з ПрАТ “СК “Євроінс Україна”. Інша частина судового збору підлягає віднесенню за рахунок держави.
В частині стягнення витрат з ОСОБА_2 , з урахуванням положень ч.5 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з закриттям провадження з підстави п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, судові витрати не підлягають стягненню з нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнений позов представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Уточнений позов представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благодійної організації «Благодійний фонд «Твори добрі справи!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (Код ЄДРПОУ 22868348) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):
-4 910,99 грн матеріальної шкоди за лікування; 
- 120 600,00 грн страхового відшкодування за стійку втрату працездатності; 
- 76 868,53 грн матеріальної шкоди за пошкодження майна; 
- 1 356,22 грн моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.
Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 13916, 90 грн.
Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 037, 38 грн.
Іншу частину судового збору в розмірі 5 282, 41 грн віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідач-1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Відповідач-2: ПрАТ «СК «Євроінс Україна», адреса: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, ЄДРПОУ 22868348. 

Третя особа: БО «БФ «Твори добрі справи!», адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ 44819539.

Суддя Т.О.Каращук