Справа № 127/6025/26 
Провадження № 3/127/1259/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09.03.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747038 від 15 лютого 2026 року вбачається, що 13.02.2026 близько 00:05 год. громадянка ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.02.2026 перебуваючи за адресою: м. Вінниці, на пр. Кутузова, 20, з ознаками алкогольного сп`яніння та з метою розваги здійснив виклик «102». 
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що належним чином виконує батьківські обов`язки, забезпечує сина усім необхідним для його нормального проживання. Також, зазначила, що в її сина відбуваються панічні атаки, а викликав він працівників поліції, тому що в одного з його знайомих начебто був ніж.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАД №747038 від 15.02.2026, до якого долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2026 та письмові пояснення від 15.02.2026.
Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини не мають жодного правового обґрунтування, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, які вказують на неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: