Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2026  	Справа №607/13245/24 Провадження №2-о/607/52/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі : 
головуючого Ромазана В.В.
присяжних Камаш Н.Я.
Штопко Ю.С.
з участю секретаря Бойко О.В.
заявника та його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
представника Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради Гринчук Н.І.
представника особи, щодо якої вирішується питання – ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -
В С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_1 17.06.2024 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати свою матір – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном. 
Свою заяву мотивує тим, що мати заявника ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1 групи, яка проживає разом із ним та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України серії ТЕР 0045710 від 01.05.2015, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа А, потребує постійного догляду. Зазначив, що його матір ОСОБА_1 лікувалась у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з приводу наявного у неї психічного захворювання, на даний час вона не може обслуговувати та забезпечувати себе самостійно. Стан його матері стабільно важкий вже тривалий час. Заявник є приватним підприємцем, отримує стабільний дохід та може забезпечити утримання своєї матері у випадку визнання її недієздатною та призначення його опікуном. 
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника – адвокат Заводовська М.Л. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Також заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він на даний час користується правом на відстрочку, оскільки у нього троє малолітніх дітей. Крім цього, зазначив, що його батько ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, хворіє хронічними захворюваннями, а тому не може доглядати свою дружину. 
Представник особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 – адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні вважає, що визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 повністю відповідатиме інтересам його підзахисної.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася внаслідок свого хворобливого стану.
Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н.І. в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна  ОСОБА_1  стосовно ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною. Суду пояснила, що під час засідання опікунської ради із даного приводу було з`ясовано, що чоловік ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , 1962 р.н. унаслідок свого віку не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, про що подав відповідну заяву. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 03.07.1991 р. Відділом ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів) і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 1І-ї групи з підгрупа А, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серіїТЕР №0045710 від 01.05.2015 р.
Згідно виписки із історії хвороби № 3562 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в 11 відділенні Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні із 10.05.2011 по 10.06.2011, діагноз: соматоформна вегетативна дисфункція особистості схильної до демонстративних форм реагування. Вегетосудинна дистонія по змішаному типу СН 0 ст.
Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 05174, ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні із 08.07.2011 по 18.07.2011 р., діагноз: кортико - базальна дегенерація, прогресуючий перебіг з вираженою поступальною нестійкістю вираженою гіпостезією, регідністю, тремомром, дистонією, глибоким тетрапарезом.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №840 від 31.10.2024 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфукції головного мозку з вираженим порушенням когнітивної сфери та емоцій, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є тяжким, хронічним, стійким психічним розладом.  ОСОБА_4 внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено даними із витягу з реєстру територіальної громади від 26.03.2023.
ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 
ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та отримує дохід, що підтверджено даними податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підриємця за 2024 рік.
ОСОБА_5 , 1962 року народження який є чоловіком ОСОБА_4 є особою пенсійного віку.
Як вбачається із витягу із застосунку «Резерв+», ОСОБА_1 користується правом на відстрочку від мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до завершення мобілізації, у зв`язку із наявністю в останнього на утриманні троє неповнолітніх дітей. 
Опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради внесла до суду подання про погодження кандидатури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в опікуни над матір`ю – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною. 
Як зазначено у витязі із протоколу №5 засідання опікунської ради від 19.06.2025, «… ОСОБА_5 , 1962 р.н. чоловік хворої за віком не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Сестра заявника ОСОБА_8 , 1994 р.н. проживає за кордоном. Заявник має відстрочку, як військовозобов`язаний (батько трьох дітей). Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами умови проживання та догляду за хворою задовільні. ОСОБА_1 відповідно до медичного висновку за станом здоров`я може бути опікуном. Документи подані у повному обсязі..». Крім цього, відповідно до заяв сестри та батька заявника останні не заперечують, щоб ОСОБА_1 був опікуном своєї матері ОСОБА_4 у випадку визнання останньої недієздатною. 
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею, слід задовольнити. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над його матір`ю, недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України. 
В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний зміст рішення складено 18.02.2026 року.

Головуючий суддя	В. В. Ромазан 	

Присяжні: Н.Я.Камаш 
Ю.С.Штопко