Справа № 187/493/26
3/0187/245/26 
П О С Т А Н О В А 
іменем України
23 квітня 2026 року селище Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; військовослужбовця; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
Судом встановлено, що 06.03.2026 об 11-10 годині в селищі Петриківка, вул. Ясна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Крім того, 06.03.2026 об 11-10 годині в селищі Петриківка, вул. Ясна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення і в його поясненнях, однак поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній». 
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 і 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. При цьому, частиною 4 статті 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607615 та серії ЕПР1 № 607626 від 06.03.2026, направленням водія на огляд з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння, відеозаписом з боді камери поліцейського, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.07.2025, копією постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6777809 від 06.03.2026 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, фототаблицями, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідкою ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а також правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказані дії та порушив вимоги п.п. 2.1а), 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тож, з огляду на викладене вище, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 607615) у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років.
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 607626) у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:	  	В. О. Говоруха