Справа № 152/104/26
1-кп/152/61/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000272 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженки с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, з повною вищою освітою, наразі непрацюючої, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої – ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 3 листопада 2016 року напідставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №284 від 22 вересня 2016 року між Жмеринською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Корнер», код за ЄДРПОУ 31909570, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», код за ЄДРПОУ 33623350, укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих на території колишньої Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (на даний час Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області), зокрема ділянки із кадастровим номером - 0521084200:05:005:0132, власником якої відповідно до розпорядження Жмеринської РДА №627 від 21 листопада 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай)» є Носковецька сільська рада Жмеринського району та в минулому була власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про право оренди вищевказаної земельної ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номером за 18104054. 
1.1. В подальшому, ОСОБА_3 , (відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 20 серпня 2022 року змінила прізвище із ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ), будучи відповідно до розпорядження Шаргородського міського голови Жмеринського району Вінницької області № 32-к від 31 грудня 2020 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 5 вересня 2022 року, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи за місцем роботи, у приміщенні Шаргородської міської ради по вул. Героїв Майдану, буд. 224 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, діючи умисно, прийняла від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблений документ, а саме: рішення 35 сесії 7 скликання Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 10 вересня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Носковецької сільської ради та видачу документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 », із кадастровим номером - 0521084200:05:005:0132, яка перебувала у комунальній власності, заяву ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_9 , укладений 17 серпня 2022 року із Фермерським господарством «Дзялів». В подальшому 5 вересня 2022 року, державний реєстратор ОСОБА_3 , будучи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноваженою здійснювати реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвала заяву ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності із реєстраційним номером 52270470 на земельну ділянку з кадастровим номером 0521084200:05:005:0132. 
1.2. Так, на підставі отриманих від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заяви та підробленого рішення 35 сесії 7 скликання Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в зазначеному реєстрі, не маючи підстав для продовження розгляду заяви та реєстрації права власності, за наявності підстав та обов`язку для відмови в державній реєстрації прав, оскільки інше речове право (оренда) наявне за ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», відповідно договору оренди землі № б/н від 3 листопада 2016 року не скасовано, 5 вересня 2022 року провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0521084200:05:005:0132 за ОСОБА_9 , за номером 47762026. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, державний реєстратор ОСОБА_3 , під час виконання своїх службових обов`язків, 5 вересня 2022 року, зареєструвала заяву. ФГ «Дзялів», із реєстраційним номером 52270678 про виникнення права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0321084200:05:005:0132 згідно договору б/н від 17 серпня 2022 року між ФГ «Дзялів» та ОСОБА_9 , який на момент укладення договору оренди не набув права власності на земельну ділянку відповідно до законодавства та маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в зазначеному реєстрі здійснила державну реєстрацію договору оренди, за реєстраційним номером 47762273, земельної ділянки із кадастровим номером 0521084200:05:005:0132 із ФГ «Дзялів». 
1.3. Вищевказані дії вчиненні ОСОБА_3 в порушенням вимог статей 3, 10, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року, надалі Закон, та пунктів 10, 12, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року, надалі Порядок, оскільки внесення відомостей до Державного реєстру прав відбувається виключно на підставах та в порядку визначеному Законом, на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, після встановлення відповідностей заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухому майно та їх обтяженнями, відповідності повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. Натомість, ОСОБА_3 не маючи підстав для продовження розгляду заяви та реєстрації права оренди землі за ФГ «Дзялів», не припинила інше речове право (оренду) відповідно договору оренди землі № б/н від 3 листопада 2016 року, укладеного між. Жмеринською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «КОРНЕР» та всупереч процедурі державної реєстрації, внесла відомості про погашення цього права і провела державну реєстрацію права власності за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями державний реєстратор ОСОБА_3 , яка діяла з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , провела реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 0521084200:05:005:0132, ринкова вартість якої становить 154 700 грн за ОСОБА_9 , який не є спадкоємцем ОСОБА_6 та у відповідності до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не мав право на земельну частку (пай), а також зареєструвала право оренди за ФГ «Дзялів», в результаті чого вищезазначена земельна ділянка вибула із власності Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, заподіявши останній матеріальну шкоду в розмірі 154 700 грн.
2. Дії ОСОБА_10 кваліфіковано як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам – за частиною першою статті 365-2 КК України.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 17 квітня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000272 від 26 березня 2024 року в порядку статей 468, 469, 472 КПК України, а також на підставі частини восьмої статті 474 КПК України між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 365-2 КК України.
4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести: у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 3 роки. На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони угоди обумовили призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироків Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року та 31 березня 2025 року, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 3 роки. На підставі частини четвертої статті 70 КК України в строк відбування остаточного покарання зараховується повністю відбуте додаткове покарання за попереднім вироком від 31 травня 2024 року. На підставі статті 79 КК України сторони погоджуються на звільненя ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені прокурору та ОСОБА_3 , в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін, а також угода погоджена з першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до частини другої та четвертої статті 469 КПК, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.
7. Згідно з обвинувальним актом, підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, яке, враховуючи положення статті 12 КК, відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до примітки до статті 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням. Окрім цього, в судовому засіданні прокурор надав суду письмову заяву представника Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, тобто письмову заяву представника потерпілого в цьому кримінальному провадженні, в якій вона не заперечує про укладення угоди між підозрюваною ОСОБА_3 та Вінницькою обласною прокуратурою про визнання винуватості.
8. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє:
8.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; 
8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України; 
8.4. вид покарання, що буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
9. Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді від 17 квітня 2026 року про визнання винуватості покарання. 
10. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2026 року затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та при призначенні покарання врахувати, що обвинувачена щиро розкаялася, вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
11. Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду, Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 квітня 2026 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000272 від 26 березня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .. 
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.
14. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
15. Процесуальні витрати по справі відсутні.
16. Підстав для обрання запобіжного заходу  ОСОБА_3 . Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 17 квітня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000272 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України.
2.  ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 3 (три) роки.
3. На підставі частини четвертої статі 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3  остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироків Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року та 31 березня 2025 року, та остаточно визначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 3 (три) роки. На підставі частини четвертої статті 70 КК України в строк відбування остаточного покарання зарахувати ОСОБА_3 повністю відбуте додаткове покарання за попереднім вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року.
4. На підставі статті 79 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
5. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
5.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
6. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
7. Запобіжний захід  ОСОБА_3  не обирати.
8. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером – 0521084200:05:005:0132, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та на даний час знаходиться в оренді ФГ «Дзялів»  – скасувати. 
9. Речовий доказ, а саме, земельну ділянку з кадастровим номером 0521084200:05:005:0132 – повернути власнику - Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11