Справа № 185/3616/26
Провадження № 3/185/1425/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану у Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, працюючого кур`єром магазину «Єва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

 
Водій ОСОБА_1 , 02 березня 2026 року о 14.56 год. по вул.. Харківській, 75 в м. Павлограді керуючи транспортним засобом “MITSUBISHI OUTLANDE” д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті не рівнозначних доріг вул.. Соборна та вул.. Харківській в м. Павлограді, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю “GEELY” д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР. 

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши це все між собою, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні. 

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення. 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604512 від 02 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 

Це об`єктивно підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що  ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, провину визнав, в скоєному розкаявся.

А тому, суд вважає можливим звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з малозначністю. 

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА