Справа № 758/6038/24 
Категорія 52 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва 
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., 
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 29.11.2023 на трасі ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач. В результаті ДТП транспортний засіб позивача було пошкоджено. Обставини вчинення ДТП та завдання відповідачем-2 шкоди підтверджуються постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 у справі № 359/12070/23, якою відповідача-2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача-2, як водія транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-6965540. На замовлення позивача 14.01.2024 суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 складено звіт № 0676/12/23 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з яким: ринкова вартість ТЗ до пошкодження становить 538 292,57 грн; вартість відновлювального ремонту - 367 418,43 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 205 639,34 грн. Крім того, позивач поніс витрати на евакуацію транспортного засобу, розмір яких згідно з актом виконаних робіт № 279 від 29.11.2023 складає 7000,00 грн. 11.12.2023 позивачем була подана до АТ «СК «Країна» заява про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. 14.03.2024 страховою компанією позивачу було виплачено 140 129,60 грн за договором страхування №АР-6965540.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17, у якій зазначено, що «Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку». 
Крім того, він посилається на ст. 1194 ЦК України, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Керуючись зазначеними правовими нормами, позивач пред`явив даний позов до АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 , зазначивши, що:
- розмір позовних вимог до відповідача- 1, з урахуванням вимог ст.9, 29, п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 16 670,40 грн: 160 000,00 - 141 129,60 - 3 200,00 (страхова сума на одного потерпілого - фактична виплата СК - франшиза); 
- розмір позовних вимог до відповідача-2, з урахуванням вимог ст.1194 ЦК України, п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 217 618,43 грн: 367 418,43 + 7 000,00 - 156 800,00 (розмір збитку + витрати на екскаватор - максимальна виплата від СК).
На підставі викладеного позивач у позовній заяві просить суд:
- стягнути з АТ «СК «Країна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 16 670,40 грн;
- стягнути з ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду в розмірі 214 843,72 грн; 
- вирішити питання про розподіл судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. 
02.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником АТ «СК «Країна» (відповідача-1), у якому зазначено про невизнання позову з наступних підстав.
05.09.2023 між ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6965540 (далі - поліс), строком дії з 07.09.2023 по 24:00 06.09.2024, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 . За умовами полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн. 
29.11.2023 на автодорозі Бориспіль-Переяслав сталося ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія страхувальника - ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача.
29.11.2023 року позивач звернувся до АТ СК «Країна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 11.12.2023 подав заяву про виплату страхового відшкодування.
На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, страховик розпочав її розслідування. 
01.12.2024 було проведено огляд автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 та складено відповідний акт огляду, який був підписаний позивачем, без жодних заяв та зауважень, що свідчить про те, що він погодився з таким актом огляду, погодивши у ньому правильність та достовірність даних своїм підписом.
На виконання приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині дотримання порядку оцінки розміру збитків завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля, на замовлення АТ «СК «Країна» оцінювачем ФОП ОСОБА_7 було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 151065. Вказаний звіт виконано відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» № 2658ІІІ від 12.07.2001, Національного стандарту № 1 «Загальні положення оцінки майна і майнових прав» і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 № 3207/5/1033). 
Відповідно до результатів виконаного звіту про оцінку встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 152621,52 грн. 
При цьому відповідач звертає увагу на те, що позивачем не додано до позову документів, які б свідчили про здійснення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу позивача, що слугувало би правовою підставою для стягнення визначеного розміру податку на додану вартість. 
З урахуванням викладеного, відповідачем-1 було вірно визначено розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачу, який складає 140 129,60 грн, виходячи з наступного розрахунку: (152621,52 грн + 7 000,00 грн) - 16291,92 грн - 3200,00 грн. = 140129,60 грн, де: 
- 152621,52 грн - визначена відповідно до звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в тому числі ПДВ; 
- 7000,00 грн - додаткові витрати позивача на послуги евакуатора;
- 16 291,92 грн - складова частка розміру оціненої шкоди відповідно до звіту про оцінку № 151065, що складає розмір визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість;
- 3200,00 грн - розмір франшизи, передбаченої полісом № АР/6965540. 
Обставина здійснення 14.03.2024 виплати страхового відшкодування з боку АТ «СК «Країна» на користь позивача у розмірі 140 129,60 грн не оспорюється останнім відповідно до доводів позовної заяви, тому не потребує додаткового доказування. 
Отже, АТ СК «Країна» виконало свої зобов`язання перед позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі.
Крім того, відовідач-1 не погоджується із наданим позивачем звітом про оцінку № 0676/12/23 від 14.01.2024, вказуючи на те, що такий звіт складений з порушенням Методики товарознавчих експертиз та оцінки дорожніх транспортних засобів (далі - Методика), що входить до переліку рекомендованих джерел для експертів при розрахунку вартості відновлювального ремонту та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 
Зокрема, вказаний звіт не відповідає п.5.5. ґ) Методики, згідно з яким під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.
Разом із цим, СПД ОСОБА_4 характер та обсяг пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП, яка сталась 29.11.2023, не встановив, матеріалів адміністративної справи не досліджував, перед експертом таке питання не ставилось. Крім того, відповідач-1 стверджує, що причина різниці між звітами складається у штучному збільшені СПД ОСОБА_4 кількості та вартості деталей по заміні, пошкоджених в результаті ДТП.
Таким чином, оскільки відповідно до наданого позивачем звіту про оцінку вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля склала 205 639,34 грн, то виходячи з положень абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. 1192 ЦК України та враховуючи, що фактичний розмір затрат на ремонт майна (відновлювальний ремонт автомобіля) позивача більший за суму отриманого страхового відшкодування, його позовні вимоги до вдповідача-1 є необґрунтованими та безпідставними. 
Відповідач-2 у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
05.07.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
16.07.2024 представником АТ «СК «Країна» подано письмові заперечення на відповідь на відзив, у яких представник просить відмовити у задоволенні позову із тих же підстав, що наведені у відзиві відповідача-1 на позовну заяву.
Ухвалою суду від 13.03.2025 було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 (відповідача-2) та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
05.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання призначеної експертизи та документів про оплату експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.06.2025 провадження у справі було поновлено.
У подальшому, у всі судові засідання, які призначалися судом після поновлення провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явилася, документів, які витребовувалися експертом з метою виконання судової експертизи, у тому числі документів про оплату експертизи, не надала.
У судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. 
Ураховуючи наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 05.09.2023 між ОСОБА_6 та АТ «СК «Країна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6965540, строком дії з 07.09.2023 по 24:00 06.09.2024, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 . 
За умовами полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн. 
29.11.2023 на автодорозі Бориспіль-Переяслав сталося ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія страхувальника - ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
29.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ СК «Країна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 11.12.2023 він подав заяву про виплату страхового відшкодування.
01.12.2024 страховиком було проведено огляд автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 та складено відповідний акт огляду, який був підписаний позивачем, без жодних заяв та зауважень, що свідчить про те, що він погодився з таким актом огляду, погодивши у ньому правильність та достовірність даних своїм підписом.
Крім того, 29.12.2023 на замовлення АТ «СК «Країна» оцінювачем ФОП ОСОБА_7 було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 151065.
Відповідно до результатів виконаного звіту про оцінку встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 152 621,52 грн. 
13.03.2024 страховиком було складено страховий акт № 70/72762/3.2.29, згідно з яким розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті позивачу, становить 140 129,60 грн.
Вказана сума страхового відшкодування була виплачена страховиком позивачу, що останнім не заперечується.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 3 ст. 11 ЦК України також передбачено, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. 
Слід зазначити, що у випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов`язань: 
1) деліктні правовідносини (зобов`язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником - особа, яка завдала шкоди; 
2) договірні правовідносини (зобов`язання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків завданих внаслідок настання страхової події - спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником - страховик за цим договором. У даному випадку зобов`язання Співвідповідача (страховика) випливають з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди. 
Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-ІУ (надалі - Закон).
Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 цього Закону). 
Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 
Зі змісту ст. 3 Закону вбачається мета здійснення обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, а саме, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 
Статтею 1.3. Закону визначено, що потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. 
Відповідно до п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 
Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяв) про страхове відшкодування. 
У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника і дата подання заяви. 
До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Крім того, відповідно до ст. 33-1.1 Закону особа, яка мас право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. 
Як вбачається зі змісту п. ґ) п. 35,1. Закону, обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника та надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на Позивача. 
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Пунктом 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону. повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
У разі, якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. 
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 
Спеціальні норми цього Закону встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1. статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону). Крім того, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пункти 32.4., 32.7. статті 32 Закону). 
Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони після дослідження обставин чи є надавач послуг ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.04.2018 по справі № 910/3165/17. 
Як встановлено судом, 29.11.2023 позивач звернувся до АТ СК «Країна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 11.12.2023 подав заяву про виплату страхового відшкодування. 
У подальшому страховиком було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 140 129,60 грн.
Вказана сума страхового відшкодування була обрахована страховиком, виходячи з наступного розрахунку: (152621,52 грн + 7 000,00 грн) - 16291,92 грн - 3200,00 грн. = 140129,60 грн, де: 
- 152621,52 грн - визначена відповідно до звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в тому числі ПДВ; 
- 7000,00 грн - додаткові витрати позивача на послуги евакуатора;
- 16 291,92 грн - складова частка розміру оціненої шкоди відповідно до звіту про оцінку № 151065, що складає розмір визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість;
- 3200,00 грн - розмір франшизи, передбаченої полісом № АР/6965540. 
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 151065 був складений на замовлення АТ «СК «Країна» оцінювачем ФОП ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» № 2658ІІІ від 12.07.2001, Національного стандарту №1 «Загальні положення оцінки майна і майнових прав» і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 № 3207/5/1033).
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи АТ «СК «Країна» про те, що страховиком виконано свої зобов`язання перед позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі. 
При цьому суд не приймає до уваги наданий позивачем звіт про оцінку №0676/12/23 від 14.01.2024, виконаний СПД ОСОБА_4 , згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 205 639,34 грн, оскільки, як встановлено судом, огляд автомобіля на замовлення страховика проводився у присутності позивача, який будь-яких зауважень чи заяв щодо виявлених на транспортному засобі пошкоджень не висловлював.
Вказана обставина, зокрема, підтверджується актом огляду автомобіля «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 від 01.12.2024, із якого вбачається, що він був підписаний позивачем без жодних заяв та зауважень, що свідчить про те, що він погодився з таким актом огляду, погодивши у ньому правильність та достовірність даних своїм підписом.
Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 
Ураховуючи наведені вище положення Закону, а також приймаючи до уваги, що AT «СК «Країна» було виконано вимоги п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині дотримання порядку оцінки розміру збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП, позивач не набув право на самостійне замовлення експертного дослідження, а відтак, і право вимагати від страховика відшкодування витрат на проведення такого дослідження. 
Вищевикладене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 295/6973/16-ц, від 03.11.2020 у справі № 199/9377/18, від 09.12.2020 у справі № 759/5414/17. 
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вимоги позивача, пред`явлені до відповідача-1, є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , то суд не вбачає підстав для їх задоволення, зважаючи на їх необґрунтованість та недоведеність.
Так, відповідно до змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача-2 майнову шкоду у розмірі 214 843,72 грн.
Водночас, позовна заява не містить належного та обґрунтованого розрахунку вказаної суми.
Позивачем до позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог у цій частині.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ураховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості та достовірності, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження його доводів, наведених в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін по справі:
позивач -  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідачі:
- Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29а, код ЄДРПОУ 20842474;
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 22.12.2025.

Суддя 	О. О. Ковбасюк