Справа № 530/369/26
2/530/544/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.04.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 12.03.2020 року було укладено кредитний договір № 2001575503801, та видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000,00 грн., який пізніше було збільшено до 19200 грн, що підтверджується копіями кредитного договору та довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 року по кредитному договору від 12.03.2020 року № 2001575503801 складає 30017,88 грн, з яких: 17828,04 грн. - заборгованість за кредитом; 12189,84 грн. - заборгованість процентами.
Тому АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору від 12.03.2020 року № 2001575503801 в сумі 30017,88 грн та судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.03.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до суду не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився ,причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 12.03.2020 року було укладено кредитний договір № 2001575503801, та видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000,00 грн., який пізніше було збільшено до 19200 грн, що підтверджується копіями кредитного договору та довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. 
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.01.2026 року по кредитному договору від 12.03.2020 року № 2001575503801 складає 30017,88 грн, з яких: 17828,04 грн. - заборгованість за кредитом; 12189,84 грн. - заборгованість процентами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 
Отже, Акціонерне товариство АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00 грн., який пізніше було збільшено до 19200 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 . У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання  ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.03.2020 року № 2001575503801 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 30017,88 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 2001575503801, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору від 12.03.2020 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 2001575503801 від 12.03.2020 року у розмірі 30017 (тридцять тисяч сімнадцять) грн 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя	О.  В.  Ситник