У Х В А Л А
Справа № 285/1809/26 
провадження № 1-кс/0285/303/26
27 березня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000167 від 26.03.2026, 
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий 26.03.2026 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 25.03.2026 під час огляду місця події 25 (двадцять п`ять) зрізів з пнів дерев породи вільха, 1 (один) зріз з пня дерева породи верба; 114 (сто чотирнадцять) колод дерев породи вільха з діаметрами; комлеві частини дерев породи вільха з розмірами, (позначено L-довжина, d-діаметр); та породи верба з розмірами L-1 м d-60 см; вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі 131 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Також просила передати арештоване майно, а саме 114 (сто чотирнадцять) вищевказаних розмірів колод дерев породи вільха та 12 (дванадцять) комлевих частини дерев породи вільха та 1 (однієї) комлевої частини породи верба на відповідальне зберігання майстру лісу обходу № 10 ДП «Звягельський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» - ОСОБА_6 , поклавши обов`язок забезпечити їх зберігання, заборони відчуження, розпорядження, користування.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000167 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу із 07 год. по 11 год. 25.03.2026 року невідома особа, перебуваючи у кварталі 11 виділу 55 ДП «Звягелький лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», що поблизу с. Ужачин (Брониківська ТГ) Звягельського району здійснила незаконну порубку дерев породи вільха в кількості 25 дерев, діаметром від 30 до 60 см, у сиро ростучому стані та одного дерева породи верба діаметром 60 см. Сума завданого збитку ДП «Звягелький лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» встановлюється.
25.03.2026 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поміж населеними пунктами с. Слобода Романівська та с. Ужачин, Звягельського району, Житомирської області, з правої сторони вздовж дороги на ділянці з кадастровим номером 1824084000:05:000:0949 з лісовими насадженнями виявлено 25 (двадцять п`ять) пеньків дерев породи вільха, серед них розмірами: 32х32 см, 47х47 см, 54х43 см., 57х42 см., 39х44 см, 36х49 см., 40х47 см, 60х45 см., 29х36 см, 36х43 см, 36х40 см, 50х55 см., 40х36 см., 30х35 см., 34х48см., 48х50 см., 53х60 см., 38х50 см., 40х36 см., 40х36 см., 37х35 см., 40х44 см., 50х55 см., 43х36 см., 41х50 см. та 1 (один) пень дерева породи верба розмірами 96х82 см. З вище вказаних пеньків зроблено зрізи, які упаковано до поліетиленового пакету кожен окремо та скріплено біркою, які вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. 
Також під час огляду було виявлено колоди дерев породи вільха кількістю 69 (шістдесят дев`ять) штук довжиною близько 4 м. кожна з наступними діаметрами: 27 см., 22 см., 18 см., 20 см., 25 см., 22 см., 22 см., 27 см., 24 см., 34 см., 20 см., 22 см., 18 см., 29 см., 21 см., 24 см., 24 см., 18 см., 26 см., 21 см., 21 см., 24 см., 29 см., 31 см., 24 см., 30 см., 26 см., 30 см., 26 см., 30 см., 26 см., 25 см., 22 см., 19 см., 19 см., 21 см., 25 см., 30 см., 16 см., 20 см., 32 см., 29 см., 26 см., 26 см., 28 см., 26 см., 20 см., 35 см., 31 см., 31 см., 23 см., 27 см., 20 см., 26 см., 29 см., 22 см., 35 см., 40 см., 25 см., 33 см., 20 см., 16 см., 20 см., 36 см., 28 см., 32 см., 27 см., 33 см., 24 см., 25 см., вказані колоди вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Також на вказаній ділянці були виявлені комлеві частини дерев породи вільха з розмірами, (позначено L-довжина, d-діаметр): L-1м. d-33 см., L-0,4м. d-39 см., L-0,2м. d-32 см., L-0,7м. d-44 см., L-0,3м. d-46 см., L-0,7м. d-35 см., L-0,65м. d-27 см., L-0,5м. d-39 см., L-1м. d-34 см., L-0,9м. d-32 см., L-0,25м. d-43 см., L-1,7м. d-36 см. та породи верба з розмірами L-1м. d-60 см., які також вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Далі під час огляду на відстані близько 50 м. від вказаної ділянки з лівої сторони в напрямку с. Ужачин Звягельського району Житомирської області на узбіччі дороги виявлено було вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в задній частині якого знаходиться металева платформа з конструкцією для перевезення деревини та гідравлічним маніпулятором. Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 . З права від передньої частини автомобіля було виявлено колоди деревини породи вільха сиро ростуча в кількості 45 (сорок п`ять) штук довжиною близько 4 м. кожна з наступними діаметрами у верхівковій частині: 26 см., 22 см., 25 см., 23 см., 18 см., 24 см., 23 см., 24 см., 24 см., 22 см., 21 см., 25 см., 24 см., 25 см., 22 см., 28 см., 30 см., 21 см., 28 см., 30 см., 25 см., 20 см., 28 см., 28 см., 21 см., 26 см., 23 см., 30 см., 21 см., 32 см., 33 см., 28 см., 30 см., 26 см., 28 см., 20 см., 28 см., 20 см., 26 см., 27 см., 30 см., 31 см., 36 см., 26 см.28 см., які разом із вказаним транспортним засобом вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо, так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. 
У судове засідання учасники справи не прибули. 
Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених, просили задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло. 
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за №12026060530000167 від 26.03.2026. 
На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витягу з ЄРДР за №12026060530000167 від 26.03.2026; копію протоколу огляду місця події від 25.03.2026 з фототаблицею; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ЗИЛ» моделі 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . 
Вилучене під час огляду місця події майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого від 26.03.2026 року визнане речовими доказами.
Слідчий суддя погоджується із позицією слідчого, що вилучені зрізи із пнів дерев, колоди та комлеві частини дерев, автомобіь зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, забезпечать проведення відповідних експертиз. Вказані предмети як окремо, так і в сукупності із іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, має відповідати завданням кримінального провадження, враховувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Тому зважаючи, що у клопотанні відсутній виклад обставин щодо того, яка слідова інформація може бути знищена у випадку повернення транспортного засобу його власнику/володільцю, слідчий суддя вважає недоцільним обмежувати право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України. 
Відтак слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 25.03.2026 під час огляду місця події, а саме: на 25 (двадцять п`ять) зрізів з пнів дерев породи вільха, 1 (один) зріз з пня дерева породи верба;
- 114 (сто чотирнадцять) колод дерев породи вільха з діаметрами: 27 см., 22 см., 18 см., 20 см., 25 см., 22 см., 22 см., 27 см., 24 см., 34 см., 20 см., 22 см., 18 см., 29 см., 21 см., 24 см., 24 см., 18 см., 26 см., 21 см., 21 см., 24 см., 29 см., 31 см., 24 см., 30 см., 26 см., 30 см., 26 см., 30 см., 26 см., 25 см., 22 см., 19 см., 19 см., 21 см., 25 см., 30 см., 16 см., 20 см., 32 см., 29 см., 26 см., 26 см., 28 см., 26 см., 20 см., 35 см., 31 см., 31 см., 23 см., 27 см., 20 см., 26 см., 29 см., 22 см., 35 см., 40 см., 25 см., 33 см., 20 см., 16 см., 20 см., 36 см., 28 см., 32 см., 27 см., 33 см., 24 см., 25 см., 26 см., 22 см., 25 см., 23 см., 18 см., 24 см., 23 см., 24 см., 24 см., 22 см., 21 см., 25 см., 24 см., 25 см., 22 см., 28 см., 30 см., 21 см., 28 см., 30 см., 25 см., 20 см., 28 см., 28 см., 21 см., 26 см., 23 см., 30 см., 21 см., 32 см., 33 см., 28 см., 30 см., 26 см., 28 см., 20 см., 28 см., 20 см., 26 см., 27 см., 30 см., 31 см., 36 см., 26 см.28 см.;
- комлеві частини дерев породи вільха з розмірами, (позначено L-довжина, d-діаметр): L-1м. d-33 см., L-0,4м. d-39 см., L-0,2м. d-32 см., L-0,7м. d-44 см., L-0,3м. d-46 см., L-0,7м. d-35 см., L-0,65м. d-27 см., L-0,5м. d-39 см., L-1м. d-34 см., L-0,9м. d-32 см., L-0,25м. d-43 см., L-1,7м. d-36 см. та породи верба з розмірами L-1м. d-60 см,
позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають права відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.
Передати арештоване майно, а саме: 114 (сто чотирнадцять) вищевказаних розмірів колод дерев породи вільха та 12 (дванадцять) комлевих частини дерев породи вільха та 1 (однієї) комлевої частини породи верба на відповідальне зберігання майстру лісу обходу № 10 ДП «Звягельський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» - ОСОБА_6 .
Накласти арешт на вилучений 25.03.2026 під час огляду місця події вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , 
позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають права відчуження, без позбавлення прав розпорядження та користування вказаним майном.
Попередити власників/володільців арештованого майна про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1