24.02.2026         
Справа № 642/1236/26
Провадження № 1-кп/642/326/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24..02.2026           м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000033 від 02.02.2026 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

      встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
01.02.2026 близько 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився по пров. Клочківському, біля буд. 27 у м. Харкові, де він спровокував словесний конфлікт із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. 
ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, кулаком лівої руки наніс йому один удар у праву навколоочну ділянку, від чого потерпілий ОСОБА_3 впав спиною на землю, а ОСОБА_2 в цей час дістав із лівої кишені складний ніж, та перебуваючи над потерпілим ОСОБА_3 , у лівій руці із ножем, наніс ним два порізи у ділянку передньої поверхні правого стегна на кордоні середньої та верхньої третини, та відразу наніс ще один поріз у ділянку передньої поверхні лівого стегна на рівні середньої третини. ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс потерпілому ще один поріз по ділянці тильної поверхні лівої кисті в проекції 2,3 п`ясткових кісток. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 09-148/2026 від 09.02.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2,3 п`ясткових кісток (після ПХО, накладання швів); колото-різаної рани на передній поверхні лівого стегна на рівні середньої третини, на передній поверхні правого стегна на кордоні середньої та верхньої третини та на 5 см донизу від вищезазначеної рани мається ще колото-різана рана (після ПХО, накладання швів); синця в правій навколоочній ділянці.
За ступенем тяжкості: різна рана, колото-різані рани, як окремо, так і в сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року; синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. 
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
ІІ. Позиція обвинуваченого та висновки суду
Обвинувальний акт надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмової заяви, складеною потерпілим ОСОБА_3 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_4 роз`яснила потерпілому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодженн, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
 ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку (ст. 66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Дослідженням матеріалів характеризують особу установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має середню освіту, не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів. 
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125КК України.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
       ухвалив:
   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Матеріали кримінального провадження №12026226260000033 від 02.02.2026 щодо ОСОБА_2 зібрані відповідно до вимог КПК України- зберігати разом зі справою.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 Суддя            ОСОБА_1