ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/23677/25
категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій з урахуванням, поданих 07.04.2026 року уточнень, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті передбаченої Законом №2050-ІІІ компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати коштів стягнутих рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8202/23;
- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати стягнутих за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8202/23 коштів, а саме за період з 07.05.2021 до 29.07.2025.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини доходів, нарахованих на виконання рішення суду померлій ОСОБА_2 , яка була виплачена позивачу як спадкоємцю 27.08.2025 на виконання рішення суду у справі №279/8208/23.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень статей 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно із частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 240/10757/20 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_2 з 04.09.2019 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
На виконання даного рішення суду за період з вересня 2019 року по жовтень 2022 року нарахована допомога в сумі 33298,14 грн.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8208/23 стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування 33298,14 грн допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неотриманих за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання яких було нею набуто відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №240/10757/20.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було виконано 27.08.2025, що підтверджується копією виписки по банківському рахунку позивача.
26.09.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи увійшла до складу виплаченої, на виконання рішення суду у справі №279/8208/23, суми компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, в іншому випадку вказати причини не здійснення нарахування та виплати такої компенсації. 
Листом від 01.10.2025 відповідач не надав відповіді по суті звернення позивача.
Вважаючи протиправними діями відповідача ненарахування та невиплату позивачу компенсації втрати частини доходів, останній звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ), Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).
Відповідно до статей 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян, суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
Згідно із статтею 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно зі статтею 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.
Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:
- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);
- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);
- стипендії;
- заробітна плата (грошове забезпечення);
- сума індексації грошових доходів громадян;
- суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
Згідно із пунктом 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, які не мають разовий характер. Тобто, ці доходи повинні мати періодичний (систематичний) характер і бути джерелом постійного існування особи, оскільки Закон №2050-ІІІ пов`язує компенсацію з характером виплати, а не з її походженням.
Як вже зазначалося судом, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №279/8208/23 стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальні виплати, згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 240/10757/20, в розмірі 33298,14 грн.
На виконання вказаного судового рішення 27.08.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 зарахована сума 33298,14 грн.
Вказані обставини свідчать на користь висновку, що зазначені кошти, які отримані позивачем на виконання судового рішення, мають разовий характер, і тому не можуть вважатися як періодичний (системний) дохід, який передбачений Законом №2050-ІІІ.
Також, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Тобто, кошти, які були перераховані на виконання рішення суду справі №279/8208/23 є спадковим майном, а не соціальною виплатою, як помилково вважає позивач, оскільки вони мають іншу правову природу.
Крім того, суд звертає увагу, що вказані кошти були виплачені на виконання саме рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/8208/23, а не Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/10757/20.
При цьому, виходячи з аналізу статті 1227 ЦК, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 компенсація втрати частини доходів у зв`язку із невиплатою частини соціальної виплати, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №240/10757/20, не нараховувалася.
Отже, правовідносини стосовно перерахунку та виплати соціальної допомоги, а відтак і нарахування компенсації за час затримки її виплати, є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані із певною особою і її статусом та відповідно не допускають правонаступництва.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позовної заяви є безпідставними та необґрунтованими, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Івана Франка, 5, м. Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл.,11501. РНОКПП/ЄДРПОУ: 03192690) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

21.04.26