Справа№464/382/26 
пр.№ 3/464/876/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026            м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:

на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №212247 від 16.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом тривалого часу не була охоплена навчанням, а саме не відвідувала гімназію «Тривіта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що остання належним чином повідомлена про розгляд справи, в судові засідання не з`явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Статтею 247 КУпАП врегульовано питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Положеннями вказаної норми встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення, та не пізніше як 3 місяці з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
З огляду на ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлення юридичного факту є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №212247 від 16.01.2026, з урахуванням рапорту працівника поліції, вчиненого на виконання постанови суду від 23.02.2026 про повернення матеріалів даної справи для належного оформлення, події, інкриміновані ОСОБА_1 , мали місце у період з 01 жовтня 2025 року до 16 грудня 2025 року, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП після дооформлення надійшли на розгляд Сихівського районного суду м. Львова 16 березня 2026 року, тобто у день закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП – три місяці з дня виявлення правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Сабара Л.В.