ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026 Справа № 914/253/26 

За позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шелудько Володимира Миколайовича, м.Дніпро,
про: стягнення 244 054,65 грн.
Суддя І. Б. КОЗАК
При секретарі с/з Р.Р. Волошин
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Фізичної особи-підприємця Шелудько Володимира Миколайовича про стягнення 244 054,65 грн.
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.06.2024 сторони у справі уклали кредитний договір № КБ03.00401.010997375, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 300 000,00 грн. Відповідач зобов`язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк. Однак, свої зобов`язання щодо сплати відсотків та повернення суми кредиту не виконав повністю, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 244 054,65 грн, що складається з: простроченого боргу - 191 672,01 грн, прострочених процентів - 9,41 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 52 373,23 грн.
Попередній розрахунок судових витрат:
- 2928,66 грн - сума сплаченого судового збору.
Правова позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подавав.
Обставини справи.
06.06.2024 між АТ «Ідея Банк» (Банк) та Фізичною особою- підприємцем Шелудько Володимиром Миколайовичем (Позичальник) було укладено кредитний договір №КБ03.00401.010997375, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на поповнення обігових коштів в сумі 300 000 грн зі сплатою фіксованих процентів 0,01 % річних, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 (який відкривається автоматично з підписанням Кредитного договору), зі строком користування по 06.06.2027 включно. 
Пунктами 3.1-3.3 Договору встановлено, що комісія за видачу кредитних коштів утримується банком з суми кредиту у день видачі кредитних коштів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується щомісячно у терміни та в розмірах, вказаних у графіку щомісячних платежів, який наведений в Додатку № 1 до даного Договору. Базою для нарахування комісії є початкова сума кредиту. Проценти нараховуються два рази на місяць за методом факт/факт. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за кредитом.
Згідно п. 3.4. Графік платежів Позичальника за Договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості є невід`ємною частиною Договору кредиту. Нарахування процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення всієї заборгованості за Договором кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договором або законом. 
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим Договором. 
Згідно п. 4.2. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.
Додатком № 1 до Договору є графік щомісячних платежів за кредитним договором.
ФОП Шелудько Володимир Миколайович отримав кредит на суму 300 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1852435 від 06.06.2024.
Згідно виписки по рахунку за період 07.01.2000 по 07.01.2026 ФОП Шелудько Володимир Миколайович сплатив позивачу 224 965 грн заборгованості. 
Листом №12.4.2/КБ03.00401.010997375 від 02.12.2025 Банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором у 30-тиденний строк.
Однак відповіді на вказану вимогу позивач не отримав.
Згідно із наданими позивачем розрахунками, станом на 07.01.2026, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № КБ03.00401.010997375 від 06.06.2024, в розмірі 244 054,65 грн, що складається з: простроченого боргу - 191 672,01 грн, прострочених процентів - 9,41 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 52 373,23 грн.
Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.
Оцінка суду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ФОП Шелудько Володимир Миколайович 06.06.2024 уклали кредитний договір № КБ03.00401.010997375.
Як вбачається з платіжної інструкції №1852435 від 06.06.2024 позивач перерахував відповідачу 300 000,00 грн.
Відповідач оплатив загалом позивачу 224 965 грн, з яких 27,01 грн зараховано в рахунок погашення суми процентів, 116 610 грн в рахунок погашення плати за обслуговування та 108 327,99 грн в рахунок тіла кредиту. Остання оплата проведена відповідачем 06.07.2025.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5.2.5 Договору АТ «Ідея Банк» має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, а також у разі невиконання грошових зобов`язань.
Відповідач не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. Отже, позивач мав право вимагати дострокового повернення всієї позики та сплати процентів.
Банк 02.12.2025 надіслав відповідачу вимогу про дострокове розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за кредитним договором у 30-тиденний строк.
Згідно з п. 4.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.
Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору Банк зобов`язався здійснювати обслуговування кредитної заборгованості, яке включає: надання інформації по рахунках Позичальника (в т.ч. позичковому рахунку) з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні через Контакт-центр Банку, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. 
Відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, відтак має обов`язок щодо їх повернення. Крім того, відповідач має повернути передбачені умовами кредитного договору, зокрема пункту 4.2 платежі, а саме кредит з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
Кредитний договір укладений між сторонами недійсним не визнавався, відтак заборгованість, яка виникла згідно нього підлягає стягненню.
Суд перевіривши розрахунок заборгованості наданий позивачем, дійшов висновку, що такий зроблено арифметично правильно, відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № КБ03.00401.010997375 від 06.06.2024, в розмірі 244 054,65 грн, що складається з: простроченого боргу - 191 672,01 грн, прострочених процентів - 9,41 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту - 52 373,23 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Судові витрати.
Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шелудько Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ: 19390819) 191 672,01 грн простроченого боргу, 9,41 грн прострочених процентів, 52 373,23 грн простроченої плати за обслуговування кредиту та 2928,66 грн судового збору.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.