Справа 688/1020/26 
№ 3/688/275/26 

Постанова
Іменем України
10 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139515 від 27.01.2026 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27.01.2026 близько 15 год 00 хв по вул. Квітнева в м. Шепетівка, бігав належний їй собака породи «німецька вівчарка» по кличці «Лорд» без нагляду, без повідка та намордника. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.154 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 221 КУпАП України встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП України у ньому не міститься.
Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).
Так, ч. 1 ст. 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 154 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
Отже, в законі міститься чітка вказівка, що розгляд адміністративної справи за ч. 1 ст. 154 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради, а не суду. 
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, матеріали адміністративної справи слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду за підвідомчістю.
Керуючись ст.ст. 154, 214, 278, 283 КУпАП, суддя 
постановив:
адміністративну справу №688/1020/26 3/688/275/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю до належного органу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Світлана КОЗАЧУК