ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення особи до адміністративної відповідальності
Справа №766/8699/25 
Пров. №3/766/783/26 
10.03.2026 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі :
секретаря судового засідання – Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: 
- протокол серії ААД № 701989 від 24.05.2025, з матеріалами згідно переліку, складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній , 24.05.2025, о 20 год. 30 хв., керував транспортним засобом (далі – т.з.) Рено 9, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.
- протокол серії ААД № 702882 від 26.05.2025, з матеріалами згідно переліку, складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній , 26.05.2025, о 18 год. 36 хв., керував транспортним засобом (далі – т.з.) RENAULT 9, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.
Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 у справі 766/2631/25 та Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2025 у справі № 489/1101/25, правопорушення вчинено втретє протягом року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. У відкрите судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.
Про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:
-протокол серії ААД № 701989 від 24.05.2025 року, складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП;
-протокол серії ААД № 702882 від 26.05.2025 року, складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП;
-постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2025 року у справі № 489/1101/25;
-постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року у справі 766/2631/25;
-довідки;
-копія постанови;
-рапорти
-оптичні диски.
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП настає за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.
7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до пункту п`ятого розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі – Інструкція), перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
8. Суд зауважує, що підставою проведення огляду особи на стан сп`яніння є направлення особи на проходження такого огляду, в якому зазначаються підстави складання такого направлення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
9. Відповідно до пункту другого розділу I Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
10. Відповідно до пунктів третього-четвертого розділу I Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є:
-запах алкоголю з порожнини рота;
-порушення координації рухів;
-порушення мови;
-виражене тремтіння пальців рук;
-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
-поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
-почервоніння обличчя або неприродна блідість.
11. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, (надалі – Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
12. З досліджених матеріалів справи, а саме відеозаписів з нагрудних бодікамер на оптичних дисках, вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч встановленим законодавством правилам відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського, факт керування транспортним засобом не заперечував.
13. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
14. Проаналізувавши у сукупності надані докази, зокрема, відеозаписи з відмовами водія від проходження оглядів на стан сп`яніння, належним пред`явленням вимоги поліцейського на проходження таких оглядів, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою ст. 130 КУпАП, а вина особи у вчиненні правопорушення доведена поза розумним сумнівом, оскільки подані органом Національної поліції докази у сукупностівиключають будь-яке інше розумне пояснення події, яке є предметом судового розгляду.

V. Накладення адміністративного стягнення
15. Санкція частини третьої ст. 130 КУпАП передбачає:
-накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
-адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
-на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
16. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
17. Відповідно до частини третьої ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
18. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області  від 11.03.2025 року у справі 766/2631/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною п`ятою ст. 126, частиною третьою ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. 
19. Постановою Ленінського районного суд м. Миколаєва від 25.03.2025 року у справі № 489/1101/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною п`ятою ст. 126, частиною третьою ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Стягнення не приєднувалось.
20. Оскільки Ленінський районний суд м. Миколаєва у своїй постанові від 25.03.2025 року у справі № 489/1101/25 не врахував накладене Херсонським міським судом Херсонської області адміністративне стягнення за постановою від 11.03.2025 року у справі 766/2631/25, та не приєднав строк позбавлення спеціального права до раніше призначеного стягнення, Суд вважає за можливе приєднати лише останнє застосоване до особи покарання призначене Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Суд вважає положення ст. 30 КУпАП такими, що мають застосовуватись вчасно, а саме при винесенні послідовних рішень, що враховували б попереднє (останнє) стягнення. 
Відповідно, підсумовування цілого переліку призначених ОСОБА_1 покарань було б неправомірним втручанням в рішення, що прийняті попередніми суддями, оскільки в такому випадку Суд, в порушення встановленого порядку здійснення судами правосуддя, перебиратиме на себе повноваження інших судів про розгляді матеріалів, що належали саме до їх компетенції, та утворили рішення, що випливають саме з їх мотивувань та оцінок.
21. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
22. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
23. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
24. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 33 КУпАП та розмір санкції частини третьої ст. 130 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності правопорушника.
25. На підставі частини третьої ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Ленінського районного суд м. Миколаєва від 25.03.2025 року у справі № 489/1101/25, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 9 (дев`ять) років та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років.
26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33,, 130, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами:
-протокол серії ААД № 701989 від 24.05.2025 року, складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП (справа 766/8699/25, провадження 3/766/783/26);
-протокол серії ААД № 702882 від 26.05.2025 року, складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП (справа 766/8700/25, провадження 3/766/179/26);
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер судової справи 766/8699/25.
2.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років, без конфіскації транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
3. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови. 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя	Д. В. Арчаков