Справа № 686/7171/26 
Провадження № 3/686/2003/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 лютого 2026 року о 23 год. 50 хв. перебувала в п`яному вигляді в громадському місці – в Хмельницькій міській дитячій лікарні, що по вул. Ольжича, 1 в м. Хмельницькому, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досягла 16-ти річного віку, тому відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . 
Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її, ОСОБА_1 поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;  даними паспорту ОСОБА_2 , травмкарти КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення. 
Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
У справах «Бакланов проти росії» від 09.06.05 та «Фрізен проти росії» від 24.03.05 Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти росії» від 16.10.08 суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». 
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, є багатодітною матір`ю, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а також що дії неповнолітньої ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, 

постановив: 

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя: