Справа №: 398/747/26	

провадження №: 1-кп/398/345/26

ВИРОК
Іменем України 

"09" березня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060001846 від 29.10.2025 року стосовно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Пирятин Полтавської області, громадянин України, фізична особа підприємець «Кубкін», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , вирощував рослини коноплі. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої незаконні дії, у супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно зірвав усі рослини коноплі та переніс їх до приміщення власного будинку за вказаною адресою, де висушив, подрібнив їх, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу. Після цього, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 розфасував у скляні банки та зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту шляхом паління.
06 листопада 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.11.2025, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено банки з подрібненою речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів:
- № СЕ-19/112-25/15434-НЗПРАП від 19.11.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,13 грама;
- № СЕ-19/112-25/15432-НЗПРАП від 13.11.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 86,61 грама;
- № СЕ-19/112-25/15413-НЗПРАП від 19.11.2025 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 48,95 грама;
- № СЕ-19/112-25/15411-НЗПРАП від 08.12.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 287,39 грама;
- № СЕ-19/112-25/15410-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 127,42 грама;
- № СЕ-19/112-25/15551-НЗПРАП від 17.11.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 44,41 грама;
- № СЕ-19/112-25/15414-НЗПРАП від 14.11.2025 на внутрішній поверхні скляного пристрою для куріння, наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,08 грама;
Загальна маса наркотичного засобу – канабісу, обіг якого обмежено –вилученого працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , склала 600,91 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром. 
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює своїй вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 , як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину у інкримінованому йому злочині визнавав, у вчиненому розкаявся.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінює як середній, при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцію від суспільства. При цьому, вразі покладення судом на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, просять додатково покласти на нього обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у період з 21.01.2026 року до 21.03.2026 року, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, за викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року (справа №398/7066/25, провадження 1-кс/398/1685/25) скасувати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок, з них: 
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15434-НЗПРАП від 19.11.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15432-НЗПРАП від 13.11.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15413-НЗПРАП від 19.11.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15411-НЗПРАП від 08.12.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15410-НЗПРАП від 21.11.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15551-НЗПРАП від 17.11.2025);
-2674 гривні 20 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/112-25/15414-НЗПРАП від 14.11.2025).
Речові докази у справі: наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 287,39 грама, який знаходиться в 1 поліетиленовому мішку з пломбою №7605088, прошитий та опечатаний биркою; наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 313,52 грама, який знаходиться в 5 спецпакетах експертної служби та наркотичний засіб – екстракт канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою - 0,08 грама, який знаходиться в 1 спец пакеті експертної служби, що поміщені до одного поліетиленового мішку, який прошитий биркою та опечатаний наліпкою № NPU-6773405, та переданий на зберігання до камер зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, дві металеві коробки, які поміщено до спец. пакету NPU 5496285; скляний пристрій для паління (куріння), який поміщено до спец. пакету NPU 5655277; два пінцета, металеве ситечко з коробкою, які поміщено до спец. пакету NPU 5750158; ваги електронні з наліпкою PASS 200g\0.01g, з нашаруваннями, два металеві ситечка, з нашаруваннями, металевий ковпачок (ситечко), скляний наконечник (фрагмент)з нашаруванням, які поміщено до спец. пакету NPU 5496286 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий           ОСОБА_1