Справа № 476/923/25
Провадження № 2/476/119/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026  року       селище Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді      Чернякової Н.В.
за участю секретаря      Желєзняк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами 

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги мотивує тим, що 30.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №64866-03/2025. Кредитний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29072025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №64866-03/2025, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 27260 грн., яка складається з: 7000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5670 грн. – сума заборгованості за відсотками, 13890 грн. – сума заборгованості за штрафом, 700 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Крім того, 15.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №33031-02/2025. Кредитний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29072025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №33031-02/2025, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 16940 грн., яка складається з: 5500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн. – сума заборгованості за відсотками, 8470 грн. – сума заборгованості за штрафом.
Крім того, 24.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8483871. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що свідчить п. 5 Кредитного договору. 
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за договором надання коштів у кредит №8483871, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 13650 грн., яка складається з: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 300 грн. – сума заборгованості за відсотками, 8250 грн. – сума заборгованості за пенею, 100 грн. – комісія за надання кредиту.
Крім того, 18.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2371843. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27082025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №2371843, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 19300 грн., яка складається з: 3000 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300 грн. – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 77150 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, до суду направила відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачка позовні вимоги визнає частково. Просила суд застосувати наслідки нікчемності відповідних умов кредитного договору № 2371843 від 18.12.2024 року щодо встановлення та сплати комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) у розмірі 15400 грн., шляхом виключення з розрахунку заборгованості суми нарахованої та сплаченої комісії, а сплачені відповідачкою 4900 грн. в якості комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) перерахувати на погашення заборгованості по тілу кредиту. Також просила суд здійснити перерахунок заборгованості за договором № 8483871 та № 2371843, з урахуванням наданого відповідачкою контррозрахунку сум, що підлягають стягненню та зарахувати сплачені відповідачкою суми на погашення основного боргу по кредитах, які були неправомірно зараховані кредиторами на погашення процентів, комісії та неустойки, що не підлягали нарахуванню та стягненню. Позовні вимоги просила задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість: за кредитним договором № 64866-03/2025 від 30.03.2025 року в розмірі 13370 грн., з яких: 7000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700 грн. – сума комісії за видачу кредиту; за кредитним договором № 33031-02/2025 від 15.02.2025 року в розмірі 8470 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2970 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 8483871 від 24.12.2024 року в розмірі 700 грн. за основною сумою боргу; за кредитним договором № 2371843 від 18.12.2024 року в розмірі 100 грн. за основною сумою боргу. 
Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 22640 грн. заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та 10000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 30.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №64866-03/2025. Вказаний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
Відповідно до п.п. 1.1-1.2 вищевказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 30.03.2025 року Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 27.07.2025 року.
Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 700 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту). Орієнтовна реальна річна процента ставка за кредитом на дату укладення цього договору складає 2572,74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 15260,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 8260 грн.
Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-2218 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 30.03.2025 року 09:35:09 перераховано відповідачці кредитні кошти на суму 7000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 .
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29072025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №64866-03/2025, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 27260 грн., яка складається з: 7000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5670 грн. – сума заборгованості за відсотками, 13890 грн. – сума заборгованості за штрафом, 700 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Судом встановлено, що 15.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №33031-02/2025. Кредитний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 15.02.2025 року Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 14.06.2025 року.
Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 550 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту). Орієнтовна реальна річна процента ставка за кредитом на дату укладення цього договору складає 2572,74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 11990,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 6490 грн.
Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-50хх-хххх-5542 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 15.02.2025 року 10:45:03 перераховано відповідачці кредитні кошти на суму 5500 грн. на платіжну карту НОМЕР_2 .
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29072025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №33031-02/2025, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 16940 грн., яка складається з: 5500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн. – сума заборгованості за відсотками, 8470 грн. – сума заборгованості за штрафом.
Судом встановлено, що 24.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8483871. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що свідчить п. 5 Кредитного договору. 
Відповідно до п. 2.2 Договору сума кредиту 5000 грн., строк кредитування/строк договору 30 днів. Процента ставка/день 0,01% (фіксована). Комісія за надання кредиту 29,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1485,50 грн. Дата надання кредиту – 24.12.2024 року, дата повернення кредиту 22.01.2025 року. Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) – 5% в день. Пеня - 5% в день. Орієнтовна реальна річна процента ставка 2617,16 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 6500 грн.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за договором надання коштів у кредит №8483871, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 13650 грн., яка складається з: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 300 грн. – сума заборгованості за відсотками, 8250 грн. – сума заборгованості за пенею, 100 грн. – комісія за надання кредиту.
Із розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слідує, що відповідачка повернула кредит у розмірі 5800 грн. Сплачені ОСОБА_1 кошти первісний кредитор зараховував на тіло кредиту, погашення відсотків за період з 24.12.2024 року по 25.07.2025 року, тобто після закінчення строку кредитування (50 грн. за день), також на погашення заборгованості пені та комісії.
За умовами договору надання коштів у кредит №8483871 орієнтовна загальна вартість кредиту 6500 грн., з яких 5000 грн. – тіло кредиту, 1485,50 грн. комісія, 14,50 проценти. 
Оскільки відповідачка повернула кредит у розмірі 5800 грн., тому, суд вважає, що з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за договором надання коштів у кредит №8483871 у розмірі 700 грн.
Судом встановлено, що 18.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2371843. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 
Відповідно до п.п. 1.2-1.5 вищевказаного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 18.12.2024 року по 28.11.2025 року. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 16650 грн. Денна процента ставка складає 0,97%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 21650 грн. Комісія за надання кредиту: 1250 грн., яка нараховується за ставкою 25 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 15400 грн., що нараховується за ставкою 14 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . 
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27082025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №2371843, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 19300 грн., яка складається з: 3000 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6300 грн. – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
Із розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» слідує, що відповідачка повернула кредит у розмірі 4900 грн. Сплачені ОСОБА_1 кошти первісний кредитор зараховував на погашення комісії за обслуговування кредитом. 
Між тим, у кредитному договорі №2371843 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості), що надаються позичальнику, та за які кредитором встановлена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) у розмірі 15400 грн. 
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. 
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. 
За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Таким чином, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». 
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (п. 31.26 - 31.29). 
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другоюстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». 
Верховний Суд по справі № 204/224/21 від 06.11.2023 року у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.02.2026 8 України «Про споживче кредитування». 
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлений обов`язок суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не зазначило та не надало доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику, та за які кредитором встановлена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), і доказів погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, тому, суд вважає, що положення кредитного договору №2371843 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) у розмірі 15400 грн. є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Правовою підставою заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналог власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналог власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладених між сторонами договорів та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.
Що стосується стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" неустойки у загальному розмірі 38610 грн., з яких: за кредитним договором № 64866-03/2025 - 13890 грн. заборгованості за штрафом, за кредитним договором № 33031-02/2025 - 8470 грн. заборгованості за штрафом, за кредитним договором № 8483871 - 8250 грн. заборгованості за пенею, за кредитним договором № 2371843 - 8000 грн. заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) суд приходить до слідуючого.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. 
Із матеріалів справи слідує, що за кредитними договорами № 64866-03/2025 - від 30.03.2025 року, № 33031-02/2025 від 15.02.2025 року, № 8483871 від 24.12.2024 року, № 2371843 від 18.12.2024 року неустойка (штраф, пеня) нарахована відповідачці у період дії в Україні воєнного стану. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
На день укладення кредитних договорів та нарахування неустойки пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України залишається чинним. 
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23. 
А тому, вимога щодо стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами № 64866-03/2025 від 30.03.2025 року, № 33031-02/2025 від 15.02.2025 року, № 8483871 від 24.12.2024 року, № 2371843 від 18.12.2024 року неустойка (штраф, пеня) у загальному розмірі 38610 грн. не підлягає задоволенню.
В зв`язку з цим, суд вважає, що сплачена відповідачкою неустойка за кредитним договором № 8483871 у розмірі 1750 грн. має бути перерахована на погашення тіла кредиту та процентів.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 64866-03/2025 від 30.03.2025 року в розмірі 13370 грн., з яких: 7000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5670 грн. - сума заборгованості за відсотками, 700 грн. – сума комісії за видачу кредиту; за кредитним договором № 33031-02/2025 від 15.02.2025 року в розмірі 8470 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 8483871 від 24.12.2024 року в розмірі 700 грн. за основною сумою боргу; за кредитним договором № 2371843 від 18.12.2024 року в розмірі 100 грн. за основною сумою боргу, а всього у загальному розмірі 22640 грн.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 888,58 грн. відповідно до розміру задоволеної частини позовних вимог.
Представник відповідачки просила суд стягнути з позивача на користь відповідачки 10000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, по в`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи(частина 4 статті 137 ЦПК України). 
У разі задоволення позову судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу, покладаються на відповідача (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (частина 3 статті 141 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка понесла 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), часткове задоволення позову, суд вважає, що вимоги представника відповідачки про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають частковому задоволенню відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає, що з позивача на користь відповідачки слід стягнути 7065 грн. понесених останньою судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 64866-03/2025 в розмірі 13370 (тринадцять тисяч триста сімдесят) грн., за кредитним договором № 33031-02/2025 в розмірі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн., за кредитним договором № 8483871 у розмірі 700 (сімсот) грн., за кредитним договором № 2371843 у розмірі 100 (сто) грн., а всього у загальному розмірі 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 58 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») на користь  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , 7065 (сім тисяч шістдесят п`ять) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2026 року.

Суддя         Н.В.Чернякова