Справа № 522/3906/25-Е
Провадження № 2/522/2679/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Коновал Д. І.,
представника відповідача – адвоката Панчошака О. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», про стягнення коштів.
Позов мотивований тим, що 15.12.2021 між ним та ОК «ЖБК «ІТ Пространство» укладено Угоду про членство в кооперативі № ІТ/А-С.7.4, якою передбачено набуття ним прав на новозбудоване майно, а саме - 1-кімнатну квартиру будівельний номер № С.7.4 комерційною площею 26,98 кв. м., яка розташована на 7 поверсі блоку «С» в об`єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після повної сплати ним паю у розмірі 30 106,00 дол. США.
У зв`язку з повномасштабною агресією рф проти України будівництво об`єкта було призупинене до вересня 2023 року.
13.09.2023 він отримав повідомлення, з якого слідує, що у зв`язку з поновленням будівництва об`єкта Пространство - ITown на Софіївській з 03.09.2023, з урахуванням, що позивач був інвестором будівництва будинку, відповідно до договору відповідач очікував щомісячні виплати. Відсутність таких виплат могла бути розцінена відповідачем як ухилення від договірних зобов`язань. З метою недопущення порушення прав та законних інтересів ОК «ЖБК «ІТ Пространство», позивачем прийнято рішення про добровільний вихід з Кооперативу.
На виконання Угоди ним сплачено на користь відповідача станом на вересень 2023 року кошти в загальному розмірі 203 989, 10 грн.
14.09.20203 ОСОБА_1 звернувся до ОК «ЖБК «ІТ Пространство» із заявою, в якій просив прийняти його заяву щодо добровільного виходу з кооперативу, повернути йому суму паю, сплаченого на виконання Угоди про членство в кооперативі № ІТ/А-С.7.4 в загальному розмірі 203 989,10 грн з урахуванням зменшення цієї суми на 10% відповідно до п. 5.3 розд. 5 Угоди.
07.11.2023 між ОК «ЖБК «ІТ Пространство» та ОСОБА_1 відповідно до поданої ним 14.09.2023 заяви укладено Додаткову угоду про розірвання Угоди про членство в кооперативі № IT/A-C.7.4 від 15.12.2021, пунктом 5 якої передбачено повернення суми Паю у строк, що не може перевищувати року з моменту припинення членства Асоційованого члена в кооперативі. Додаткова угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами.
Відтак позивач вважає, що відлік часу на повернення фактично сплаченої суми паю в загальному розмірі 203 989,10 грн, з урахуванням зменшення цієї суми на 10%, почався з 08.11.2023 та сплинув 08.11.2024.
Проте, усупереч встановленим між сторонами договірним зобов`язанням, вказані кошти не були повернуті відповідачем в порядок та строк, передбачені угодою. 
Представником позивача адвокатом Воронцовим В. Г. 29.11.2024 направлено адвокатські запити до ОК «ЖБК «ІТ-Пространство» та ОК «ЖБК «Пространство» щодо причин невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених п. 5.3. розд. 5 Угоди № ІТ/А-С.7.4 від 15.12.2021, однак кошти не повернуто.
На підставі наведеного позивач просив стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» на його користь кошти у розмірі 183 590,19 грн у відповідності до п. 5.3. розд. 5 Угоди № ІТ/А-С.7.4 від 15.12.2021 та п. п. 5, 8 Додаткової угоди про розірвання Угоди про членство в кооперативі № IT/A-C.7.4 від 15.12.2021, що укладена 07.11.2023.
У відзиві на позовну заяву відповідач у задоволенні позову просив відмовити. Водночас зазначив, що сторонами визнається підписання відповідних угод про членство та розірвання договору про членство, а також заборгованість в розмірі 183 590,19 грн. При цьому посилався на положення ст. 21 Закону України "Про кооперацію", якою передбачено, що строк одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюється статутом кооперативу, проте не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення його з кооперативу. Вважає, що річний строк починається з 01.01.2024 та минає 01.01.2025, а відтак позовна вимога фактично заявлена на майбутнє, тоді як для захисту права необхідно встановити факт його порушення.
Крім того зазначає, що у зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), що є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.
У відповіді на відзив позивач посилався на необґрунтованість доводів відповідача та невідповідність їх матеріалам справи щодо строку настання обов`язку з повернення коштів. Також вважав безпідставними доводи відповідача на неможливість виконання зобов`язання з посиланням на лист ТПП від 28.02.2022, указував на непослідовність дій відповідача та суперечливість його попередній поведінці. Зазначав, що додаткова угода укладена між сторонами 07.11.2023, тобто зі спливом 1 року та 8 місяців з моменту введення в дію режиму воєнного стану та відповідач мав розуміти встановлені ним строки для виконання зобов`язання та потенціал виконання свого обов`язку в майбутньому. Також зазначає, що відповідачем не наведено об`єктивних даних та не надано доказів яким чином введення воєнного стану зробило неможливим для нього виконання грошового зобов`язання. При цьому відповідач успішно провадить свою господарську діяльність, в тому числі здійснює будівництво та введення в експлуатацію нових об`єктів нерухомості.
Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Воронцов В. Г. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. 
У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Панчошак О. Д. зазначив про визнання відповідачем розміру заборгованості. Указував, що позиція відповідача, яка викладена у відзиві, обґрунтовувалася тим, що строк повернення коштів за договором не настав, однак станом на час розгляду справи такий строк теж вже настав.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
15.12.2021 між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «ІТ Пространство» укладено угоду про членство в кооперативі №ІТ/A-С.7.4.
Відповідно до Преамбули вищевказаної Угоди, остання укладена з метою визначення умов та регламентування правовідносин між Асоційованим членом кооперативу з однієї сторони та Кооперативом з іншої сторони, що стосуються виключно набуття такими Асоційованими членами прав на Новозбудоване майно в Об`єкті, в т.ч. з питань членства у кооперативі, прав та обов`язків сторін, визначення інших суттєвих умов членства таких осіб у Кооперативі, з метою однакового розуміння та належного користування своїми правами і виконання своїх обов`язків.
Указаною угодою передбачено набуття ОСОБА_1 права на новозбудоване майно – «1» - кімнатну квартиру будівельний номер №С.7.4 комерційною площею 26,98 кв.м., розташовану на 7 поверсі блоку «С» в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 3.5 угоди орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2022 року.
Відповідно до п. 4.1. Угоди про членство в кооперативі, розмір Паю визначається та сплачується виключно в гривні, є змінним, та підлягає перерахунку на день платежу із врахуванням зміни Договірного курсу на день платежу в частині, що підлягає сплаті. Частина Паю (гривня), що підлягає сплаті, розраховується за Договірним курсом на день платежу та еквівалентна відповідній сумі частини Паю. Сторони визначають грошовий еквівалент зобов`язання Асоційованого члена по сплаті Паю Кооперативу в доларах США. Пай, станом на дату укладення цієї угоди становить 812 816,84 грн, що на момент підписання цієї Угоди в еквіваленті грошового зобов`язання становить 30 106,00 дол. США за Договірним курсом (26,9985 грн за 1 долар США). Пай змінюється пропорційно зміні загальної площі з урахуванням допустимого відхилення.
Сплата паю здійснюється Асоційованим членом кооперативу частинами в порядку, визначеному п. 4.2 Угоди.
Пунктом 5.1. Угоди визначено, що на момент підписання Угоди Асоційованим членом, Головою Кооперативу, на підставі заяви Асоційованого члена прийняте рішення про прийом Асоційованого члена до Кооперативу. Це рішення Голови Кооперативу набуває чинності після його затвердження Загальними зборами членів Кооперативу за умови виконання Асоційованим членом Кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) паю (частини паю) відповідно до умов договору.
Підпунктом 5.2.1. пункту 5.2. Угоди передбачено, що однією з підстав припинення Асоційованого членства у кооперативі є добровільний вихід з кооперативу.
Відповідно до п. 5.3. Угоди особі, Асоційоване членство якої у Кооперативі припинилось на підставі п. 5.2.1-5.2.3 Угоди до повернення їй Паю у майновому вигляді (прав на Новозбудоване майно), Кооператив зобов`язаний повернути суму Паю, фактично сплачену цією особою, зменшену на штраф у розмірі 10% від сплаченої суми Паю, не раніше дати отримання від нового члена Кооперативу (який прийнятий на той же самий пай) зазначеної грошової суми, але в будь-якому випадку строк повернення суми Паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в Кооперативі. Загальні збори Членів Кооперативу можуть вирішити питання щодо повернення такій особі суми паю та додаткового паю, фактично сплаченої цією особою, в більш стислий строк.
ОСОБА_1 на ім`я голови Правління ОК «ЖБК «ІТ-Пространство» подав заяву про вступ до ОК «ЖБК «ІТ-Пространство» з отриманням статусу Асоційованого члена Кооперативу.
На виконання умов Угоди №ІТ/А-С.7.4 від 15.12.2021, ОСОБА_1 17.12.2021 сплачено частину паю в розмірі 163 878,10 грн, що підтверджується квитанцією № 153410039 від 17.12.2021 та 24.01.2022 сплачено частину паю в розмірі 40 111,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0153410003 від 22.01.2022.
07.11.2023 між ОК «ЖБК «ІТ Пространство» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду про розірвання Угоди про членство в кооперативі № IT/A-C.7.4 від 15.12.2021.
Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що у зв`язку із добровільним виходом Асоційованого члена з Кооперативу, Основна угода, укладена між Кооперативом та Асоційованим членом, вважається припиненою з 07.11.2023, а членство Асоційованого члена в Кооперативі припиненим. 
Відповідно до п. 4 Додаткової угоди у зв`язку з припиненням членства Асоційованого члена в Кооперативі у Кооперативу виникає грошове зобов`язання по поверненню Асоційованому члену сум Паю, отриманого від Асоційованого члена за Основною угодою, яку зменшено на штраф у розмірі 10% від суми сплаченої Паю в розмірі 183 590,19 грн без ПДВ.
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди, строки виконання зобов`язання Кооперативу по поверненню грошових коштів: не раніше дати отримання від нового члена Кооперативу (який прийнятий на той же самий пай) зазначеної грошової суми, але в будь-якому випадку строк повернення суми Паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в Кооперативі. 
Пунктом 8 Додаткової угоди передбачено, що ця Угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами. 
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю (ст. 14 Закону України «Про кооперацію»).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, добровільного виходу з нього.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про кооперацію», у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
Як слідує з матеріалів справи, сторони у Додатковій Угоді від 07.11.2023дійшли згоди, що у зв`язку з припиненням членства позивача в Кооперативі в останнього виникає грошове зобов`язання по поверненню позивачу суми паю, отриманого від нього за основною угодою, яку зменшено на суму штрафу у розмірі 10% від сплаченої суми паю, що становить 183 590,19 грн без ПДВ.
При цьому визначено, що в будь-якому випадку строк повернення суми Паю не може перевищувати року з моменту припинення членства позивача в Кооперативі. 
За змістом п. 8 цієї Угоди, вона набрала чинності 07.11.2023.
Отже, на момент звернення позивача до суду із цим позовом, строк виконання зобов`язань відповідачем по поверненню суми паю настав. 
Однак сума паю позивачу відповідачем у визначеному сторонами розмірі не повернута, що не заперечувалося відповідачем, а відтак така сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Щодо посилань відповідача на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних з військовою агресією рф проти України, суд зазначає таке.
Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюється Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами Регламентом засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Листом від 28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України, на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Суд зазначає, що факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 є загальновідомим.
Факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональною Торгово-промисловою палатою.
Разом з тим, суд зауважує, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.
Такі висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21, постанові від 14.06.2022 у справі №922/2394/21.
Сам факт введення воєнного стану на території України не є імперативною підставою для невиконання боржником зобов`язання та звільнення від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за час існування форс-мажорних обставин. У кожному конкретному випадку у конкретних відносинах боржник має довести безпосередній вплив форс-мажорних обставин на можливість виконання ним зобов`язання, тобто наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами форс-мажорними обставинами та неможливістю належного виконання зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не доведено факт настання для нього форс-мажорних обставин, а також не доведено причинно-наслідкового зв`язку між дією форс-мажорних обставин та неможливістю виконання ним зобов`язання за договором.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума коштів у розмірі 183 590, 19 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1 468,72 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», про стягнення коштів – задовольнити.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 183 590 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 19 коп. 
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» на користь ОСОБА_1 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 72 коп. судового збору. 
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», код ЄДРПОУ: 43678448, адреса: м. Одеса, вул. Приморська, 47;
Третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», код ЄДРПОУ: 43376403, адреса: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 22;
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», код ЄДРПОУ: 41893049, адреса: м. Одеса, вул. Кузнечна, 55-А.
Повне судове рішення складено 07.04.2026.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА