Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/4220/25
Номер провадження 2-о/299/297/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., за участю заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Бровді І.А., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачука В.В. (в режимі ВКЗ), заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника неповнолітньої заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
Заява обґрунтована тим, що заявниця проживала разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . З початком повномасштабного вторгнення, чоловік заявниці 30.09.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у складі військової частини НОМЕР_1 . Із сповіщення сім`ї про зниклого без вісти військовослужбовця від 24.12.2024 року вбачається, що під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, 21.12.2024 року - солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8., зник безвісти за особливих обставин. Заявниця вказує, що із зниклим безвісти ОСОБА_5 , у 2000 році уклала шлюб, у шлюбі народилося троє дітей. Рішенням Виноградівського районного суду від 02.10.2015 року шлюб між ними було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом за вищевказаною адресою однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2015 року і до дня отримання сповіщення про його зникнення, тобто до 21.12.2025 року. Протягом цього періоду вони продовжували виховувати дітей, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того, всі свята проводили у колі рідних та друзів. Крім того, факт проживання заявниці з чоловіком ОСОБА_5 , як чоловіка та дружини без повторної реєстрації шлюбу підтверджена довідкою, виданою ТВО старости Великоком`ятівського старостинського округу від 06.08.2025 №20.4-04/423. Метою встановлення вказаного факту вказує реалізацію права на отримання виплати за зниклого безвісти військовослужбовця.
На підставі вищезазначеного, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_5 у період часу з 2015 року і до дня отримання сповіщення про його зникнення, тобто до 21.12.2025 року.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 з 2000 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народили трьох дітей. В подальшому, у зв`язку із зловживанням ОСОБА_5 алкогольних напоїв, у 2015 році вони розірвали шлюб, однак продовжували проживати спільно у одному житловому будинку, який належав її батькам. ОСОБА_5 проживав в окремій кімнаті. З 2015 роки вони не жили однією сім`єю як чоловік та дружина. З часу його мобілізації і до часу його зникнення вони не спілкувалися, не телефонували один одному, ОСОБА_5 не допомагав їй фінансово. Додала, що батьки ОСОБА_7 давно померли. 
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Бровді І.А. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зниклий безвісти ОСОБА_5 є його батьком, який проживав з ними спільно у одному будинку, зокрема, разом з ним у одній кімнаті, поки його не забрали на війну. Його батько зловживав алкогольними напоями, інколи працював по людях, витрачав кошти на алкоголь. Перебуваючи на сході, батько не присилав їм кошти, вони взагалі не спілкувалися, оскільки ОСОБА_5 не мав мобільного телефону.
Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце його проведення шляхом надсилання судового виклику за місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.
Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради, в судове засіданні не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, розгляд справи залишає на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_12., в судовому засіданні просив у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити повністю та взяти до уваги його письмові пояснення у справі. Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України 17.11.2025 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, у її задоволенні слід відмовити. Судовою практикою напрацьовано сукупність обставин, які слід довести заявниці у даному випадку, зокрема, спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), оскільки самі по собі, наприклад, факти спільної присутності їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між особами є усталені відносини, притаманні сім`ї, однак такі обставини не доведено.
Представник органу опіки та піклування - Глагола В.І., яка представляє інтереси неповнолітньої заінтересованої особи ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що залишає вирішення вказаної заяви на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13., в судове засідання не з`явився, однак через систему Електронний суд надіслав заяву про розгляд справ без участі представника військової частини НОМЕР_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.
З урахуванням викладеного, а також з`ясувавши думку інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних вище представників заінтересованих осіб, що відповідає вимогам процесуального законодавства та не порушує прав і законних інтересів сторін.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 03.06.2002 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, у графі «батьки» записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 08.12.2004 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, у графі «батьки» записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, у графі «батьки» записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .
Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі №299/2272/15, шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , 30.09.2000 року у виконкомі Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №31, розірвано.
Із копії сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти військовослужбовця №11407 від 24.12.2024 року, вбачається, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , що її чоловік, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стрілець-помічник гранатометника 3 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 30.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, 21.12.2024 року зник безвісти за особливих обставин.
Із копії довідки Виноградівської міської ради Закарпатської області №20.4-07 423 від 06.08.2025 року вбачається, що така видана громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_1 , в тім, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .
Зі змісту заяв ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 , вбачається, що вони підтверджують той факт, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зник безвісти за особливих обставин, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують дітей у селі Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області.
Згідно Акту службового розслідування від 26.12.2024 року, близько 11:00 години 21.12.2024 року від ворожих скидів з дронів солдат ОСОБА_5 зник безвісти, а тому він вважається таким, що з 21.12.2024 року зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, в н.п. Торецьк Донецької області. 
До вказаного акту розслідування додано витяг із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. №1114/дск том 10 від 01.11.2024 року за 16.11.2024, 17.11.2024, 06.12.2024, 18.12.2024 та 21.12.2024 року; рапорт та пояснення лейтенанта ОСОБА_11 .
Як вбачається із копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2025 року №68 Про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовців, службове розслідування, зокрема, відносно солдата ОСОБА_5 , стрільця-помічника гранатометника 3 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , вважається завершеним.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
За приписами п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
У справі, яка є предметом розгляду, заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Верховний Суд у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 зазначив, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.
Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Як встановлено судом під час розгляду справи, заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який у подальшому було розірвано у встановленому законом порядку. Після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати в одному житловому будинку.
Водночас, у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 чітко зазначила, що після розірвання шлюбу вони фактично припинили будь-які сімейні відносини: проживали у різних кімнатах, спільного господарства не вели, спільного бюджету не мали, взаємної підтримки не здійснювали, не спілкувалися між собою та не підтримували відносин, характерних для подружжя. З часу його мобілізації і до часу його зникнення вони не спілкувалися, не телефонували один одному, ОСОБА_5 не допомагав їй та дітям матеріально. Вказане також підтверджено поясненнями сина заявниці ОСОБА_2 , які надані ним у судовому засіданні.
Таким чином, із власних пояснень заявниці вбачається відсутність ключових ознак сімейного життя після розірвання шлюбу.
Зазначені обставини свідчать про відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 фактичних шлюбних (сімейних) відносин у розумінні закону, оскільки саме по собі проживання за однією адресою не є достатнім для визнання осіб такими, що проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність між заявницею та безвісно зниклим ОСОБА_5 відносин, притаманних подружжю, суду не надано.
За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
За змістом ч. 1-ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, надавши оцінку зазначеним вище доказам, наданим заявницею на підтвердження факту проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не надала достатніх доказів, які свідчать про те, що між нею та ОСОБА_5 мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю). Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю без наявності інших ознак сім`ї.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні вимог заявниці про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_5 у період часу з 2015 року і до дня отримання сповіщення про його зникнення, тобто до 21.12.2025 року слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні заяви та положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого заявницею судового збору в розмірі 605,60 гривень залишаються за нею та відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - відмовити.
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи: 
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Бровді Іван Андрійович, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Станційна, 10 Берегівського району Закарпатської області.
Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, м. Виноградів, площа Миру, 5 Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053677.
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження м. Київ, про-т Повітряних сил, 6.
Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .
Заінтересована особа6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий	Дочинець С. І.