ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/19/26
Номер провадження №3-678-16/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року        селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, 
за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ: 

1. 23 грудня 2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, здійснила продаж з рук тютюнові вироби - п`ять пачок сигарет «Ritm» на загальну суму 250,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. 
2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
3. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. 
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
5. Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. 
6. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 грудня 2025 року; 
протоколом особистого огляду та вилучення від 23 грудня 2025 року; 
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вона вказала, що з протоколом згідна. 
7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу. 
8. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину визнає, що свідчить про щире каяття, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, працівниками поліції зафіксовано лише один факт продажу тютюнових виробів з рук (іншого матеріали справи не містять), її діями не завдано збитків державним чи суспільним інтересам і відсутні негативні наслідки, адже у ОСОБА_2 – особи, якій реалізовано сигарети, такі були вилучені в той самий день, продаж здійснено за суму 250 грн., яка є незначною, тому, зважаючи на ці обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити. 
9. Речовий доказ – сигарети слід знищити, оскільки такі без маркування і не перебувають в законному обігу на території України, а виручка, одержана від продажу предметів торгівлі (сигарет) у ОСОБА_1 поліцейським не вилучалась, тому така не підлягає конфіскації. 
10. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується. 

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити. 
Вилучені 23 грудня 2025 року у ОСОБА_2 п`ять пачок сигарет «Ritm», без марок акцизного податку – знищити. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя      підпис    Ходоровський І.Б.

Суддя           Ходоровський І.Б.