Справа № 204/3859/26
Провадження № 3/204/714/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27124554/19 від 27.03.2026, ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1009, виданого 22.10.2009 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 01.06.2009 року, систематично не сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі частини щомісячно, чим порушив ст. 183-1 КУпАП, ч.12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, у порушення вказаних вимог Закону, протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, у тому числі не зазначено відомостей про вручення йому копії протоколу під розписку (у тому числі засобами поштового зв`язку).
Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, до справи не долучено.
Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце складення державним виконавцем щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, того, що ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність явки до відділу ДВС для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, за відсутності будь-яких відомостей про належний виклик та можливе ухилення ОСОБА_1 від явки до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), з метою складання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про вручення останньому примірника протоколу із доданими до нього документами, не може вважатись прийнятним та є грубим порушенням вищевказаних норм законодавства.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 183-1 КУпАП.
Разом з тим, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, за якою саме частиною статті 183-1 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи за відповідними нормами КУпАП. Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу, щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.
Також слід вказати, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення заборгованість ОСОБА_1 складає 200400 грн., однак відповідного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено. 
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.183-1 КУпАП, повернути Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського управління Міністерства юстиції (м. Дніпра),для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Т.В. Безрук