У х в а л а
2 квітня 2026 року
м. Київ 
Справа № 753/19787/23
Провадження № 61-12982ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Горбач Ігор Володимирович (далі - адвокат),
на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року
у справі за позовом скаржника до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» (далі - відповідач) за участю Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення і
в с т а н о в и в :
1. У жовтні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
(1) зобов`язати відповідача за власний рахунок і власними силами привести самочинно реконструйоване технічне приміщення 14-го поверху 2-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку загальною проектною площею 217,65 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ вул. Дніпровська набережна, 26-Г (далі - технічне приміщення), до попереднього стану та у відповідність до функціонального призначення технічного приміщення, яке визначене у поверховому плані в складі проєктної документації 003-Пр/05-АР4, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне мистецтво»; 
(2) зобов`язати відповідача звільнити технічне приміщення від виробничих і складських дільниць, офісів, сміття та захаращень сторонніми предметами відповідно до пункту 2.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417.
2. 3 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 2 вересня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 20 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» (вх. № 31846/0/220-25 від 20 жовтня 2025 року) касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
5. 5 грудня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав доплатити 2 576,64 грн судового збору.
6. 11 грудня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» (вх. № 37534/0/220-25 від 11 грудня 2025 року) заяву, згідно з якою усунув зазначений недолік.
7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що повний текст оскарженої постанови отримав лише 26 вересня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Для підтвердження надав лист Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року № 753/19787/23/206372/2025 і картку руху документа.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. 2 вересня 2025 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову. Згідно з наданими скаржником листом Київського апеляційного суду та карткою руху документа копію постанови апеляційний суд надіслав адвокату до електронного кабінету 26 вересня 2025 року. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 20 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2019 року у справі № 760/34774/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі № 922/1406/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 260/259/20.
- суди попередніх інстанцій неналежно оцінили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна брама 26-Г» за участю Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про зобов`язання вчинити дії, приведення технічного приміщення до попереднього стану та відповідно до функціонального призначення.
3. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19787/23.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко