Справа № 357/10404/25
Провадження № 2/357/1674/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В.П.,
секретар судового засідання – Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –
В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. 
У липні 2025 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ступні обставини.
03.10.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489070932 на суму 12290,00 грн. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора CQ7Z77A4.
Перед укладенням Кредитного договору відповідачка з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: 
- перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, 
- зареєструвалася на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, 
- за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнила та подала заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання, 
- пройшла належну перевірку (верифікацію), 
- ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua, 
- отримала на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання Кредитного договору, 
- надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання Кредитного договору.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно з умовами Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачці, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 12 290,00 грн 03.10.2019 на банківську карту № 4149-62XX-XXXX-0979 відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні Кредитного договору.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №65 від 11.02.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 року, за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26617,47 гривень.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачки за Кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 26617,47 грн, а саме: 
11754,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
12385,59 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 
2477,56 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 
Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №489070932 від 03.10.2019 року у розмірі 24139,91 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

05.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи на підтвердження/спростування факту перерахування відповідачу кредитних коштів первісним кредитором (а.с. 182-183).
30.09.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшли витребувана судом інформація з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 191-193).
23.09.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у кому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 489070932 від 03.10.2019 року, у зв`язку з чим у позивача відсутнє право на стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідач визнає, що уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договір кредитної лінії № 489070932 від 03.10.2019 та отримала кредит в сумі 12290,00 грн. Проте, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості у розмірі 26 617,47 грн. за користування грошовими коштами. Відповідно п. 2 Додатку № 1 до Договору № 489070932 від 03.10.2019 року (Графік розрахунків), сукупна вартість Кредиту складає 137,20% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 16862 грн 00 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. нуль коп.) (у грошовому вираженні) та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом у розмірі 37,20% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 4572 грн 00 коп. (у грошовому виразі); 2) суму Кредиту у розмірі 12290 грн (у грошовому вираженні). Відповідачем було здійснено наступні платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором: 05.10.2019 року - 840,00 грн. 01.11.2019 року - 3 936,00 грн. 04.12.2019 року - 635,00 грн. 10.12.2019 року - 7 200,00 грн. 25.12.2019 року - 7 000,00 грн. Всього: 19 611,00 грн. Враховуючи, що у Договорі № 489070932 від 03.10.2019 року, було встановлено фіксовану суму до повернення – 16862 грн. 00 коп., та враховуючи здійснення погашення заборгованості Відповідачем у загальному розмірі 19611,00 грн., то Відповідачем було здійснено переплату заборгованості на користь первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2021 року по теперішній час. Проходження військової служби підтверджується Довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 939/2/5/1004 від 16.09.2025 року, Посвідченням серії НОМЕР_2 , Військовим квитком серії НОМЕР_3 (а.с. 204-212).
27.10.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 221-231).
29.10.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. У них останній зазначив, що відповідно до пункту 1.1. кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 12290 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору. Відповідно до п 1.3 Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Відповідно до пункту 1.4. нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 1,24 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі – «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. Якщо розраховувати щоденно, тоді на період дії договору проценти за кредитом розраховувались так: 12 290,00 * 1,24(щоденна ставка)/100 = 152,40 грн. – Здійснювалось нарахування відсотків в період 03.10.2019 – 05.10.2019 Відповідно до Розрахунку, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 05.10.2019 Позичальник частково сплатив заборгованість за договором у сумі 840,00 грн., з яких 304,80 грн. – сплачено за відсотками та 535,20 грн. було сплачено за тіло кредиту. Данні погашення також враховані при підрахунку Заборгованості. Так як Позичальник сплатив частину тіла кредиту, проценти за кредитом далі розраховувались так: • 11 754,80 * 1,24(щоденна ставка)/100 = 145,76 грн. – Здійснювалось нарахування відсотків в період 06.10.2019 – 02.11.2019 Відповідно до Розрахунку, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 01.11.2019 Позичальник знову частково сплатив заборгованість за договором у сумі 3 936,00 грн., з яких 3 935,52 грн. – сплачено за відсотками та 0,48 грн. було сплачено за тіло кредиту. Данні погашення також враховані при підрахунку Заборгованості. Також, відповідно до матеріалів справи 01 листопада 2019 року Позичальник підписав Додаткову угоду до Договору № 489070932 від 03.10.2019 р., відповідно до якого Сторони погодили продовження строку Кредиту на 29 (двадцять дев`ять) днів. Дане продовження також підтверджено в Довідці щодо дій Позичальника в Інформаційно-Телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до п. 3. Даної Додаткової угоди Починаючи з 02.11.2019 р., Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,33 відсотків в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди Тож відповідно до даної Додаткової угоди, проценти за кредитом далі розраховувались так: • 11 754,32 * 1,33(щоденна ставка)/100 = 156,33 грн. – Здійснювалось нарахування відсотків в період 03.11.2019 – 01.12.2019 Відповідно до пункту 4.2 Сторони погоджуються, що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору, або додатковими угодами між Сторонами, зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 – 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Сторони також погодили, що зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 % розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору. (Пункт 4.3.) Відповідно до пункту 4.4. Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 та п. 4.3. Договору після закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Тож Сторони Кредитного договору погодили подальші нарахування за порушення Позичальником Графіку погашення Кредитного договору: • 11 754,32 * 1,70(щоденна ставка)/100 = 199,82 грн. – Здійснювалось нарахування відсотків в період 02.12.2019 – 19.02.2020 Слід зазначити, що Позичальник частково сплачував частково відсотки, нараховані за його заборгованістю, про що світчить Розрахунок від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога. Відповідно до нього, Відповідач частково погашав заборгованість три рази: 04.12.2029 – у сумі 635,00 грн. 10.12.2019 – у сумі 7 200,00 грн. 25.01.2020 – у сумі 7 000,00 грн. Відповідно до матеріалів справи, разом зі сплатою двох останніх платежів, Позичальником було підписано Додаткові угоди до Договору № 489070932 від 03.10.2019, що датуються 11.12.2019 та 25.01.2020 відповідно. У даних Додаткових угодах Сторони погодили розстрочки щодо заборгованості. Проте данні Додаткові угоди втратили власну силу, адже Позичальник не виконав їх умови, що спричинило втрату чинності угод: «5. При порушенні Позичальником графіку сплати Заборгованості, визначеного п. 3 цієї Додаткової угоди, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а Договір продовжує діяти без урахування її умов.» 11 лютого 2020 року право вимоги за кредитним № 489070932 від 03.10.2019 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 65. Саме тому Крім розрахунку від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позивачем надано розрахунок від ТОВ «Таліон Плюс» відповідно за період 11.02.2020 - 19.02.2020. Після право вимоги було передано до ТОВ «Онлайн Фінанс», від якого право вимоги було передано Позивачу. Проте ні ТОВ «Онлайн Фінанс», ні ТОВ «Юніт Капітал» нарахувань за кредитним договором не здійснювали. Таким чином, у підсумку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 489070932 від 03.10.2019 року на момент подачі позовної заяви становить 24139.91 грн. (а.с. 240-261).
У судові засідання сторони/їхні представники не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІ. Мотивувальна частина.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
03.10.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489070932 на суму 12290,00 грн. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора CQ7Z77A4.
Перед укладенням Кредитного договору відповідачка з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: 
- перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, 
- зареєструвалася на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, 
- за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнила та подала заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання, 
- пройшла належну перевірку (верифікацію), 
- ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua, 
- отримала на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання Кредитного договору, 
- надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання Кредитного договору.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно з умовами Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачці, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 12 290,00 грн 03.10.2019 на банківську карту № 4149-62XX-XXXX-0979 відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні Кредитного договору.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 – якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 11.02.2020 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги 65 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 22 541,35 грн. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. З урахуванням викладених обставин, можна зробити висновок, що Сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу №28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 11.02.2020, тобто після укладання Кредитного договору № 489070932 від 03.10.2019. 
Перехід права вимоги за кредитним договором № 489070932 від 03.10.2019 відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020. Строк чинності договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820- 01. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 строк дії цього Договору закінчується 04 серпня 2021 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Таким чином, додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 продовжено строк дії Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Пунктом 2.1. Розділу 2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто предметом Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 встановлено, що Реєстр прав вимоги – означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у разі бажання та необхідності Сторін. Згідно п. 4.1. Право вимоги переходить від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі установленій в Відповідному додатку. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26617,47 грн. Відповідно до п.1.6. Договору Факторингу «Фінансування» - сума коштів, що сплачується Фактором Клієнту за відступлення Права вимоги на умовах цього договору». Відповідно до п.3.1.1. Фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному Реєстрі прав вимог окремо. Отже, договір № 05/0820 – 01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 05.08.2020 - 30.12.2024.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 26617,47 грн, а саме: 
11754,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
12385,59 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 
2477,56 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Відповідач визнає, що уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договір кредитної лінії № 489070932 від 03.10.2019 та отримала кредит в сумі 12290,00 грн. Проте, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості у розмірі 26617,47 грн. за користування грошовими коштами.
Відповідач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2021 року по теперішній час. Проходження військової служби підтверджується Довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 939/2/5/1004 від 16.09.2025 року, Посвідченням серії НОМЕР_2 , Військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).
Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» у Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у статті 14 пункт 15 викладено в такій редакції: «15. Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля». Указаний Закон набрав чинності 18.05.2024 року.

Висновки суду. 
Позивачем доведено та відповідачем визнано, що 03.10.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем було укладено кредитний договір №489070932 на суму 12290,00 грн.
Факт перерахування Відповідачу кредитних коштів в указаному розмірі підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором №б/н за період з 01.10.2019 року по 08.10.2019 року (а.с. 192-193).
Факт переходу права вимоги до позивача відносно заборгованості за кредитним договором №489070932 від 03.10.2019 року підтверджується наявними у матеріалах справи документами.
Як вбачається з наданих позивачем документів та розрахунків загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, вимогу про стягнення якої заявлено у позові, становить – 24139,91 грн., а саме: 
11754,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
12385,59 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Суд відхиляє посилання представника Відповідача на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки як вбачається з наявних у матеріалах справи Довідки Військової частини НОМЕР_1 № 939/2/5/1004 від 16.09.2025 року, Посвідчення серії НОМЕР_2 , Військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2021 року. У той час як указані зміни до Закону набрав чинності 18.05.2024 року, а спірні правовідносини виникли і тривали у 2019-2020 роках.
З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду: Договір правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року; Додаткову угоду №25770729894 до Договору правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року; Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року на суму 7000,00 гривень.
Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові 01.02.2023 року по справі №160/19098/21.
До висновку про справедливість і співмірність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 50% від попередньо заявленої суми у аналогічній ситуації дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 11.03.2021 року у справі № 911/2681/19.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги те, що у справа даної категорії не є унікальною та складною, її розгляд було здійснено у межах 3 судових засідань, що не потребувало від сторони відповідача витрачення значних зусиль. 
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу на 50% та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень (7000,00 гривень х 50%). Такий розмір суд вважає розумним, реальним і підтвердженим матеріалами справи.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень, які документально підтверджені (а.с.16).
Згідно з п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. Відповідач є учасником бойових дій, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору (а.с. 216).
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки відповідач є звільненим від сплати судових витрат на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а вимоги позивача задоволено повністю, позивачу необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

ІІІ. Резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №489070932 від 03.10.2019 року у розмірі 24139,91 гривень (двадцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять гривень 91 копійка).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю ««ЮНІТ КАПІТАЛ» суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, місто Київ, 01024. Код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 14.04.2026 року. 

Суддя 	В. П. Цукуров