Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/5417/25 
Провадження № 3/553/110/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.02.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року о 01.22 годині в м. Полтаві 19.06.2024 року о 20:50 годині в м. Полтава по вул. Панянка, 48 ОСОБА_1 керуючи ТЗ RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліції про зупинку ТЗ подану за допомогою увімкненого проблискового маяка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Азову, 31, чим порушив вимоги п. 2.4,8.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, 23.12.2025 року о 01.22 годині в м. Полтаві 19.06.2024 року о 20:50 годині в м. Полтава по вул. Панянка, 48 ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» в лікаря-нарколога відмовився на нагрудну камеру 470031, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. 
Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно до п.8.9б ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548296 від 23.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548289 від 23.12.2025 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», але огляд не проводився, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №470031, та відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, які є додатками до протоколів та на яких зафіксовано рух автомобіля, за яким рухається поліцейський автомобіль та подає сигнал про зупинку за допомогою проблискового маячка, зустрічний поліцейський автомобіль також подає сигнал про зупинку за допомогою проблискового маячка, але не зважаючи на це автомобіль продовжує рух та зупиняється лише у дворі будинку за місцем мешкання водія. Під час спілкуванням із поліцейським водій поводить себе агресивно. Поліцейський повідомляє водію про те, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій в грубій нецензурній формі, з висловлюванням погроз та нецензурних слів, які принижують людську гідність, в бік поліцейського, відмовляється проходити такий огляд. 
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 553/5417/25 (3/553/110/2026), №553/5418/25 (3/553/111/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/5417/25, провадження №3/553/110/2026.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 153,00 грн. (сто п`ятдесят три грн. 00 коп.)
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Призначити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна