Справа № 127/4492/26
Провадження № 3/127/1000/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

20.02.2026 м. Вінниця 
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області надішли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №324326 від 06.02.2026 року вбачається, що 06.02.2026 року гр. ОСОБА_1 об 11 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягають в стусанах та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю, унаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №324325 від 06.02.2026 року вбачається, що 06.02.2026 року гр. ОСОБА_1 об 11 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягають в стусанах та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю, унаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 не визнав. Суду пояснив, що протягом останніх трьох років у них виникають конфліктні ситуації, а саме з часу повернення дочки ОСОБА_2 , яка проживає у його з дружиною будинку. ОСОБА_1 навіть купив їй квартиру щоб вона переїхала від них. Дочка ОСОБА_2 з дружиною здійснюють підприємницьку діяльність в його салоні та викрали ключі від салону і не пускають його туди. Проте це його комерційна нерухомість і саме він сплачує за неї витрати на її утримання, а дочка з дружиною взагалі нічого не платять. 06.02.2026 року приїхали спеціалісти встановлювати кондиціонер в салоні і він просив дружину та дочку ОСОБА_2 надати йому ключ щоб встановити кондиціонер, а вони йому ключ не надали. Тому, він розхвилювався і почав кричати на них та міг вжити нецензурну лексику відносно них, але це через те, що вони його постійно провокують. Фізичної сили він не застосовував, що підтверджується відеозаписом події, з яким він ознайомлений. ОСОБА_1 просто хоче щоб дочка виїхала з їхнього будинку у свою квартиру і не заважала їм з дружиною жити, але вона цього не робить і цим знищує сім`ю. Просив суд визнати його не винуватим у вчиненні вказаних правопорушень.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник – адвокат Геращенко Т.В. вважають, що адміністративними матеріалами та наданими суду відеозаписами події підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно дочки та дружини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 06.02.2026 року вони сіли снідати і в цей час у кімнату увійшов батько ОСОБА_1 та почав на них кричати та вимагати повернути ключі, яких в них не було і вони їх не брали. ОСОБА_1 вживав нецензурну лексику до них та почав шарпати та штовхати ОСОБА_2 , після чого вдарив її в обличчя рукою. Мати намагалась заступитися за ОСОБА_2 і просила щоб він її не чіпав. ОСОБА_1 постійно ці ключі сам десь ховає, а потім забуває де їх поклав і починає до них чіплятися з цього приводу. Тому вони викликали поліцію щоб припинити ці дії ОСОБА_1 відносно них.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 06.02.2026 року об 11 год. 26 хв. вона не перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосередньо свідком події не була, проте їй зателефонував батько ОСОБА_1 та повідомив про обставини конфлікту між ним матір`ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ №127/4492/26, №127/4496/26, оскільки вказані справи розглядаються одним і тим же судом та відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – гр. ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти №127/4492/26.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими в судовому засіданнями поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника – адвоката Геращенко Т.В., а також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №324325 від 06.02.2026 року, серія ВАД №324325 від 06.02.2026 року; протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.02.2026 року; терміновими заборонними приписами серії ЕТ №103356 та ЕТ №103355 від 06.02.2026 року відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.02.2026 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП від 06.02.2026 року; відеозаписом події та іншими матеріалами справи.
Зокрема з відеозапису події, вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурно відносно дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 . Крім того, шарпав та штовхав ОСОБА_2 , тримав біля її обличчя кулак та лодонею наніс їй удар по щоці, після чого вийшов з кімнати в якій перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 погрожуючи їм словесно.
Свідчення ОСОБА_4 суд до уваги не бере з огляду на те, що вона безпосередньо не була присутня 06.02.2026 року під час події конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а обставини події їй відомі лише зі слів ОСОБА_1 .
Долучені до матеріалів справи докази, наданні ОСОБА_1 , зокрема копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року у справі №127/35983/25, талон-повідомлення єдиного обліку №1611 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію) від 04.02.2026 року та копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.11.2025 року ОСОБА_1 не спростовують встановлених судом обставин щодо події вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яка відбулась 06.02.2026 року.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність та накладення стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №127/4492/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №127/4496/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній в одне провадження справі №127/4492/26.
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: