Справа № 507/505/26
Провадження № 1-кп/507/29/2026
Номер рядка звіту 33
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02.04.2026 року	селище Любашівка  	

Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області кримінальне провадження № 12026162360000050 від 18.02.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове Подільського (раніше Савранського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за даресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.10.2025 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19 год 57 хв, перебуваючи на території с. Любашівка Подільського району Одеської області, разом з ОСОБОЮ_1 та ОСОБОЮ_2, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, прибув за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 на фактичне запрошення ОСОБА_7 .
У вищевказаний проміжок часу ОСОБА_7 , надала дозвіл вказаним особам на вхід до території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого, в позі сидячи та у стані алкогольного сп`яніння знаходився чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .
В подальшому, у ОСОБИ_1, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19 год 57 хв 16.10.2025, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, 16.10.2025 року у період часу з 19 год 57 хв по 20 год 29 хв, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось за можливе, ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , посягаючи на охоронювані суспільні відносини у сфері життя та здоров`я особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у присутності ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБИ_1, ОСОБА_4 , та ОСОБИ_2, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБИ_1, усвідомлено та навмисно наніс не менше п`яти ударів сидячому на подвір`ї ОСОБА_6 в області шиї, гортані та підборіддя взутою в тактичні берці лівою ногою, а також хаотичні удари кулаками в області голови та обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 остаточно втратив рівновагу та впав на підлогу.
Внаслідок умисних дій ОСОБИ_1, направлених на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта №55 від 24.11.2025 у вигляді:
- в області лоба з права на ділянці 8.0x5.0 см вогнищевих хаотично розташованих саден рожевого кольору розмірами від 2.5x1.5 до 0.5x0.3 см; 
- в області правої щелепи синця блідо-рожевого кольору овальної форми, розміром 3.0x1.5 см;
- в області нижньої частини підборіддя синця блідо-рожевого кольору овальної форми, розміром 3.0x1.5 см;
- на шкірі лівої половини обличчя косого садна з блідо-рожевою западаючою поверхнею розміром 2.5x0.5 см;
- в потиличній ділянці голови синця овальної форми блідо-рожевого кольору розміром 3.0x1.0 см;
- в правій лобній ділянці голови овальної форми крововиливу рожевого кольору розміром 3.0x1.5 см;
- в лобній ділянці зліва синюшного кольору крововиливу овальної форми розміром 7.0x3.5 см;
- в лівій скроневій ділянці крововиливу розміром 5.0x2.5 см, які відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров ’я;
- в м`язах шиї в області гортані по передньо-бокових її поверхнях обширний синюшного кольору крововилив, патологічний рух і перелом хрящів гортані;
- на клапті шкіри шиї і підборіддя ушкодження у вигляді крововиливу;
- на щитоподібному хрящі ушкодження у вигляді косо-поперечного перелому, розташованого у щилині між пластинами;
- на перстнеподібному хрящі ушкодження у вигляді повного косо- поперечного перелому, розташованого на печатці (по центру), які відповідно до п.п. 2.1.1 (а), 2.1.3 (і) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Додатково встановлено, що у вказаний вище проміжок часу, ОСОБА_1, не дивлячись на те, що ОСОБА_6 лежить на підлозі на спині та не чинить опору, зайшов до будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , запросивши із собою ОСОБА_4 та ОСОБУ_2.
В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані та можливо потребує допомоги, силоміць занесли останнього на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення кухні, після чого ОСОБА_6 , знаходячись на підлозі у позі «сидячи» почав хрипіти, та розуміючи, що внаслідок отриманих травм він не може повноцінно використовувати мову, дотягнувшись до підвіконня дістав клаптик паперу, на якому здійснив напис «103», після чого, через короткий проміжок часу остаточно втратив свідомість.
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , остаточно пересвідчившись в тому, що ОСОБА_6 знаходиться у загрозливому для життя стані та втратив свідомість, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, винесли останнього на подвір`я домоволодіння.
В свою чергу, 16.10.2025, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20 год 39 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт спричинення ОСОБОЮ_1 тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 в життєво важливі органи, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, розуміючи, що внаслідок отриманих травм життя ОСОБА_6 перебуває під загрозою, оскільки в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не міг самостійно підвестися, рухатися, а, відповідно, і вжити заходів до самозбереження, та маючи реальну можливість надати йому відповідну допомогу, повідомити про небезпечний для життя ОСОБА_6 стан, проявив байдужість до права людини на життя та не повідомив про стан ОСОБА_6 до закладу охорони здоров`я, медичних працівників та органів Національної поліції України, для забезпечення надання необхідної своєчасної допомоги ОСОБА_6 , покинувши приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у супроводі ОСОБИ_2 та залишивши ОСОБА_6 в загрозливому для життя стані, внаслідок чого потерпілий від отриманих травм помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 24.11.2025 смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії спричиненої набряком м`яких тканин гортані на тлі наявних тілесних ушкоджень у вигляді перелому хрящів гортані і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Крім того, враховуючи характер травми у вигляді перелому хрящів гортані потерпілий ОСОБА_6 міг здійснювати активні дії на протязі проміжку часу тривалістю до декількох десятків хвилин на протязі якого наростав травматичний набряк гортані до моменту втрати свідомості через пов`язану з ним асфіксію.
На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України – ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого.
12 березня 2026 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на даний час проходить військову службу по загальній мобілізації, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання викривальних показів щодо вчинення кримінального правопорушення іншою особою, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 136 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжкого злочину, потерпіла не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, про що надала відповідну заяву.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження угоди щодо обмеження права оскаржувати вирок суду відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю згодний з умовами угоди, погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не має. 
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду від 12 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 12026162360000050 про визнання винуватості, що укладена між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 136 КК України – у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 
Суддя : ОСОБА_1