н\п 2/490/926/2026 Справа № 945/1844/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 01.03.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3229600324 в сумі 2000 грн. на 360 днів з процентною ставкою 2,2 % на день. Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначенимЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3,11,12 ЗУ "Про електронну комерцію".
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав грошові кошти в розмірі 2000 грн, в той час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.
Позивач, вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 15 068 грн., яка складається : 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13068 грн. заборгованість за процентами,.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 068 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2026 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України (на сайті суду).Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПКфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Згідно ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 01.03.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3229600324 в сумі 2000 грн. на 360 днів з процентною ставкою 2,2 % на день. Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначенимЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3,11,12 ЗУ "Про електронну комерцію".
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав грошові кошти в розмірі 2000 грн, в той час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.
Відповідно до п.2.8.1. кредитного договору, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних.
Відповідно до п.2.10.2.1. кредитного договору, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 15840 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, утворилася заборгованість, що становить 15 068 грн., яка складається : 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13068 грн. заборгованість за процентами,.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15068 грн.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2статті 1054 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2статті 1048 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед ТОВ "Іннова Фінанс" за Договором про надання грошових коштів у позику №3229600324 від 01.03.2024 становить 15068 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту.
Беручи до уваги усе вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК Україниз відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12,81,141,223,247,263-265,280-283,288-289 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9), заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №3229600324 від 01 березня 2024 року у розмірі 15 068 грн., яка складається : 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13068 грн. заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9), судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гуденко О.А.