Справа № 703/6409/25 
2-о/703/20/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Криви Ю.В.,
за участю
секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона має двох братів- ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які проживали разом однією сім`єю за однією адресою по АДРЕСА_1 .
Її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 серпня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.04.2022 № Д-78/ДСК та командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу до лав Збройних Сил України. Був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 до штату воєнного часу. Призначений на посаду гранатометника стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти.
Їхні батьки вже померли, та оскільки брат ОСОБА_4 є людиною з інвалідністю 2 групи, має вади психічного здоров`я, він ніде не працює і самостійно не може себе забезпечувати та самостійно не може себе утримувати, потребує сторонньої опіки. Згідно витягу із акту огляду МСЕК від 05.08.1993 брат ОСОБА_4 визначено як особу з інвалідністю з дитинства 2 групи, безстроково та має діагноз захворювання: олігофренія в степені вираженої імбецильності.
У зв`язку з вказаним захворюванням ОСОБА_4 має обмеження здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, стороннього догляду та допомоги.
Після призову на службу брата ОСОБА_5 , вона забрала до себе для спільного проживання разом брата ОСОБА_4 . Надалі вона звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення йому опікуна. 
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном.
В ході проходження своєї служби в лавах ЗСУ, після мобілізації ОСОБА_5 перераховував та пересилав зі свого грошового забезпечення на її картковий рахунок (банківську картку) грошові кошти для допомоги в утриманні їхнього брата ОСОБА_4 . Допомога коштами була систематичною, носила постійний характер та була основним джерелом до належного існування брата ОСОБА_4 . За вказані кошти вона купувала для ОСОБА_6 продукти харчування, необхідні ліки та лікарські препарати, оплачувала комунальні послуги, купувала брату одяг, засоби гігієни та інші необхідні речі.
Вже 26 квітня 2024 року на її ім`я за місцем її проживання було отримано сповіщення сім`ї № 100 від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що брат молодший сержант ОСОБА_5 , 23 квітня 2024 року зник безвісти.
Згодом за отриманим витягом з наказу № 343 від 23.05.2024 командира в/ч НОМЕР_1 , стало відомо, що за результатом службового розслідування складено Акт службового розслідування від 23.05.2024 № 2961 та встановлено, що 27.04.2024 в районі населеного пункту Терни Донецької області під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини, захистом суверенітету та територіальної цілісності України під час дії воєнного стану зник безвісти молодший сержант ОСОБА_5 .
Вказує, що відносини між нею та братами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були добрі, вони були як одна родина. Брат ОСОБА_8 допомагав фінансово, забезпечував придбання ліків, продуктів харчування, утримання і інші необхідні життєві потреби брата ОСОБА_6 як особи з інвалідністю з дитинства, перераховуючи кошти на її картковий рахунок, які вона використовувала на потреби і утримання брата ОСОБА_6 . Дана допомога коштами від брата була постійним і основним джерелом засобів до існування. 
Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування ОСОБА_4 на утриманні брата ОСОБА_5 необхідно для отримання встановлених виплат, грошового забезпечення військовослужбовця, яке гарантоване державою як виплати, що здійснюються, які згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на її отримання.
У зв`язку з цим ОСОБА_9 просила встановити факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем гранатометником стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 військової частини НОМЕР_1 та зник безвісти в районі населеного пункту Терни Донецької області під час виконання своїх службових обов`язків пов`язаних із захистом Батьківщини, захистом суверенітету та територіальної цілісності України під час дії воєнного стану.
У судових засіданнях заявник та її представники підтримали заяву з підстав, зазначених у ній. Зокрема ОСОБА_1 пояснила, що вона має двох рідних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 має інвалідність 2 групи, сам себе обслуговувати не в змозі, та проживав разом з ОСОБА_7 . Після мобілізації ОСОБА_7 вона забрала ОСОБА_6 до себе та стала піклуватися про нього. ОСОБА_8 весь час допомагав їм фінансово, перераховуючи грошові кошти на утримання брата. 
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав до суду свої письмові пояснення. 
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік справ про встановлення факту, які можуть розглядатися судом, наведено у ч.1 ст. 315 ЦПК України. Проте, визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У пунктах 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що 10 серпня 2022 року ОСОБА_5 , було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та відповідно до мобілізаційного призначення вважався таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків до штату воєнного часу, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №125 від 10 серпня 2022 року.
Згідно довідки ТВО начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Харківській, Луганській та Донецькій областях.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 100 від 26.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено ОСОБА_1 про те, що її брат ОСОБА_5 зник безвісти. 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 № 343, службове розслідування вважати завершеним; молодшого сержанта ОСОБА_5 гранатометника стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що зник безвісти.
З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є братами та сестрою.
Згідно Витягу № 417 від 13.06.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно характеристики на ОСОБА_1 , виданої виконавчий комітетом Балаклеївської сільської ради від 25.11.2024 № 285, заявниця проживає в АДРЕСА_2 , разом з нею проживає без реєстрації брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвалід 2 групи з дитинства. ОСОБА_10 здійснює догляд за ОСОБА_11 . 
Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК № 051030, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_4 має групу інвалідності з дитинства, довічно.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є чоловіком заявниці, у якої є два брати ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Брати раніше проживали разом, ОСОБА_8 опікувався ОСОБА_6 , утримував його та доглядав, оскільки останній хворіє на психічне захворювання та потребує стороннього догляду. Після мобілізації ОСОБА_7 , заявниця з чоловіком забрали ОСОБА_6 до себе та останній проживає разом з ними. Протягом всього часу служби ОСОБА_7 , він також продовжував надсилати кошти на утримання брата ОСОБА_6 на картку заявниці, коли приїжджав у відпустку провозив також продукти та речі. 
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 пояснив, що він проживає неподалік від родини ОСОБА_15 , знайомий з ними особисто, з братами заявниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказав що поки ОСОБА_8 був живий, вони з ОСОБА_6 проживали разом, ОСОБА_8 піклувався про ОСОБА_6 , забезпечував його, доглядав, оскільки той потребував сторонньої допомоги у зв`язку з психічними захворюваннями Після того, як ОСОБА_7 призвали до лав Збройних Сил України, ОСОБА_16 забрала до себе ОСОБА_6 , який постійно проживає із заявницею. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що знає ОСОБА_7 і ОСОБА_18 , які є братами між собою. Йому відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживали разом до мобілізації ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_16 забрала ОСОБА_6 до себе, оскільки той потребував постійного догляду, сторонньої допомоги. Підтвердив той факт, що ОСОБА_6 перебував на утриманні ОСОБА_7 , оскільки той його повністю забезпечував.
Окрім того, судом досліджено докази перерахування коштів від ОСОБА_5 на картку ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене та на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку, суд уважає, що заявником доведено, що ОСОБА_4 перебував на повному утриманні ОСОБА_5 . Вказана допомога була для нього хоч і не єдиним, однак постійним та основним джерелом засобів до існування.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 перебував на утриманні свого брата ОСОБА_5 та встановлення факту має для заявника юридичне значення, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд уважає за можливе заяву задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 77, 81, 259, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити повністю.
Встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який був військовослужбовцем гранатометником стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 військової частини НОМЕР_1 та зник безвісти 23.04.2024 в районі населеного пункту Терни Донецької області під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини, захистом суверенітету та територіальної цілісності України під час дії воєнного стану.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 23 лютого 2025 року. 

Головуючий: Ю. В. Крива