СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7267/26 пр. № 3/759/2468/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року     м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк, українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10 березня 2026 року, близько 22 год. 47 хв., керуючи технічно справним автомобілем «JAGUAR X-TYPE» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по шосе Берестейське, 8а, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з габіоном, який належить військовій частині НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу та майна військової частини. Крім того, ОСОБА_1 за вказаних обставин, керував автомобілем «JAGUAR X-TYPE» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог п. 2.9а Правил.
ОСОБА_1 в судові засідання 07 та 13 квітня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час, а також розміщення відповідної інформації на офіційному сайті суду щодо призначення справи до розгляду. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, у справу для захисту інтересів водія ОСОБА_1 вступив захисник Шох К.А. , який завчасно ознайомився з матеріалами справи, проте в судове засідання також не прибув з невідомих причин, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
При складанні протоколів ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу за ст. 124 КУпАП визнав, що за вказаних обставин вчинив наїзд на перешкоду блок посту.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом документованих доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та у своїй сукупності є абсолютно достатніми для доведення винуватості особи поза розумним сумнівом, зокрема даними, що містять обидва протоколи про адмінпорушення ЕПР1 № 611791 та ЕПР1 № 611762, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1, в яких він визнає факт наїзду на перешкоду блок посту, схема місця ДТП від 10 березня 2026 року, за якими саме водій ОСОБА_1 10 березня 2026 року, близько 22 год. 47 хв., керуючи автомобілем «JAGUAR X-TYPE» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по шосе Берестейське (8км), здійснив зіткнення з габіоном, який належить військовій частині НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна військової частини. Крім того, за даними, які містять Акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», останній перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат 1,480/00, з чим той погодився, що засвідчено підписом водія ОСОБА_1. Також, згідно з узгодженими з Актом даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 3481, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 10 березня 2026 року о 23 год. 05 хв., показник сп`яніння становив - 1,480/00, з чим він був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції також не мав. Вказані обставини також підтверджені даними відеозапису з камер працівників поліції (файл «611791»), зокрема водій визнає, що вдень вживав слабоалкогольні напої (03 хв. 25 сек. запису), на пропозицію працівників поліції погоджується пройти огляд на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» (11 хв. 45 сек. запису), фіксується процедура проходження водієм огляду на стан сп?яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,480/00 (з 12 хв. 15 сек., 13 хв. 08 сек. запису), з чим водій погоджується. Також на відеозапису фіксується присутність при цьому представників Військової служби правопорядку ЗСУ.
Суд звертає увагу, що досліджені відеозаписи містять вичерпну та безперервну інформацію, яка узгоджується з іншими документованими доказами та підтверджує дотримання працівниками поліції вимог закону (ст. 266 КУпАП) щодо огляду водія ОСОБА_1 на стан сп?яніння, а тому є беззаперечно допустимими доказами, достовірність яких не може бути спростована.
Згідно з вимогами п.п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил він повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та безпечно керувати транспортним засобом. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, військовослужбовець. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК