ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 р. 	Справа № 520/15144/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.12.25 по справі № 520/15144/2020
за позовом ОСОБА_1 
до  Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , ІНФОРМАЦІЯ_1   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2025 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/15144/2020.
В обґрунтування поданої заяви представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження №67573969 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/15144/2020 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням в тому числі 35% за особливі умови служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними документами) - в розмірі 20% від посадового окладу як невід`ємної складової пенсії позивача.
15 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/15144/2020.
01 квітня 2024 року в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем, винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду.
29 вересня 2025 року та 11 листопада 2025 року стягувачем на адресу Відділу подано заяву про видачу довідки про втрату виконавчого листа з причин фактичного невиконання боржником рішення суду.
Виходячи з того, що оригінал виконавчого документа на адресу Відділу від Харківського окружного адміністративного суду не повертався, слід вважати, що виконавчий документ втрачено при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/15144/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Відділу про видачу дублікату виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі №520/15144/2020.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішення суду мотивовано тим, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа по даній справі до виконання закінчився 17.03.2024. Тобто, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Апелянт зазначає, що вказані висновки є помилкивим, оскільки виконавчий лист по справі №520/15144/2020 від 22.10.2021 видано Харківським окружним адміністративним судом та пред`явлено до примусового виконання стягувачем 15.02.2022, тобто без порушення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та указів від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022 № 259/2022, № 133/2022, № 341/2022, № 573/2022 відповідно "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України починаючи з 24.02.2022 запроваджено режим воєнного стану. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, виконавчий лист з 15.02.2022 по 01.04.2024 перебував на виконанні у Відділі, а отже, строки пред`явлення до виконання були перервані, що не взято до уваги судом при прийнятті оскаржуваної ухвали. Окрім того, відповідно до пп.4 абз 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Ураховуючи вищевикладене, строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. 
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по відмові у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням в тому числі 35% за особливі умови служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними документами) - в розмірі 20% від посадового окладу як невід`ємної складової пенсії позивача.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 набрало законної сили 16.03.2021, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".
15 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/15144/2020.
01 квітня 2024 року в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем, винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду.
29 вересня 2025 року та 11 листопада 2025 року стягувачем на адресу Відділу подано заяву про видачу довідки про втрату виконавчого листа з причин фактичного невиконання боржником рішення суду.
Виходячи з того, що оригінал виконавчого документа на адресу Відділу від Харківського окружного адміністративного суду не повертався, слід вважати, що виконавчий документ втрачено при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.
Наведені обставини стали підставою для звернення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду.
Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на дату звернення представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання закінчився, при цьому заявником не надано доказів того, що таке звернення подане до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, однак невірно розтлумачив норми права, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про зміну судового рішення з підстав та мотивів його прийняття, з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Також Верховний Суд зазначив, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством чітко визначено строк, у межах якого особа, має право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа, а саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 826/1569/15 та від 28.06.2024 у справі №808/1838/16.
За правилами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII).
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2.
Положеннями пункту 10-2 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, законодавець, запровадивши спеціальне регулювання у пункті 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII, забезпечив додаткові гарантії реалізації права на виконання судових рішень в умовах воєнного стану. Переривання перебігу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, у тому числі й тих, що були продовжені судом, виключає ризик втрати стягувачами можливості примусового виконання рішень суду з причин, які об`єктивно не залежать від їхньої волі.
Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 09 вересня 2025 року у справі № 320/8000/21, які враховуються судом в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11 зазначив, що умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Так, судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №67573969 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/15144/2020 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням в тому числі 35% за особливі умови служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними документами) - в розмірі 20% від посадового окладу як невід`ємної складової пенсії позивача. 
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 17.03.2024.
15 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 520/15144/2020. 
01 квітня 2024 року в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем, винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду.
З огляду на, що колегія суддів зазначає, що виконавчий документ по справі № 520/15144/2020 з 15.02.2022 по 01.04.2024 перебував на виконанні у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, а отже, строки пред`явлення до виконання були перервані.
З огляду на що, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахувавши приписів пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII та не з`ясувавши на підставі належних і допустимих доказів, чи тривав строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи такий строк перервався, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, з огляду на закінчення строку пред`явлення його до виконання.
Поряд із цим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що 01 квітня 2024 року в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем, винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанова Віділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2024 ВП №67573969 не оскаржена позивачем, як і дії державного виконавця щодо її складання.
Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 520/15144/2020 виконане, про що зазначено в постанові від 01.04.2024 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 520/15144/2020.
Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про зміну судового рішення з підстав та мотивів його прийняття, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції даної постанови.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Обов`язкові підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду внаслідок порушення норм процесуального права визначено частиною 3 статті 317 КАС України.
Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної частини (частина 4 статті 317 КАС України).
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 520/15144/2020 - змінити з підстав та мотивів. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	Я.В. П`янова   В.Б. Русанова