Справа № 545/400/26
Провадження № 3/545/213/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 
встановив:
ОСОБА_1 , 18.01.2026 по вул. Шевченка, 14 в с. Макухівка Полтавського району здійснив дрібну крадіжку грошових коштів в сумі 883 грн. у гр.. ОСОБА_2 , розрахувавшись банківською карткою в магазині, які були використані на власні потреби для придбання цигарок та продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати. Зазаначив, що за допомогою банківської картки розрахувався в магазині за продукти харчування. Знав, що банківська карта належить іншій особі та розумів, що таким чином вчиняє крадіжку грошей. 
Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вартість викрадених ОСОБА_3 грошових коштів у ОСОБА_2 перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994625 в якому зафіксовано обставини його вчинення ОСОБА_1 (а.с.1); протоколом про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.01.2026 про те, що у нього 18.01.2026 невідома особа здійснила крадіжку банківської картки з його куртки (а.с.2-4); випискою з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_2 та чеків з яких вбачається, що 18.01.2026 здійснювалися покупки на загальну суму 883 грн. (а.с.5-10).
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність роботи та постійного доходу, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Крім того, враховуючи положення ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 51, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     О.  В.  Любчик