Справа № 548/459/26
Провадження № 2/548/435/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хорола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 
В С Т А Н О В И В: 
Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На обґрунтування позову зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветівка Покровського району Донецької області. 
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку загальною площею 3,25 га, кадастровий номер: 5324881200:00:001:0168, що розташована на території Полтавської області, Лубенського району (колишній Хорольський район Вишняківська сільська рада).
Померлий брат позивачки ОСОБА_2 , солдат ЗСУ, тривалий час вважався безвісти зниклим, про його загибель ІНФОРМАЦІЯ_1 останній стало відомо лише 10.01.2026 із сповіщення сім`ї, надісланого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У з`язку із цим ОСОБА_1 при зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини пропустила встановлений законом шестимісячний строк.
Нотаріусом відмовлено позивачці у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.
Позивачка у позовній заяві прохала із урахуванням вищевикладеного визначити їй додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначено відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позов.
16.03.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, прохав розгляд справи проводити за його відсутності.
Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доводиться копіями її паспорта № НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 .
Батьки позивачки та ОСОБА_2 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , серії НОМЕР_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 помер у селі Єлизаветівка Покровського району Донецької області, про що 20.01.2026 Хорольским відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_7 . Був похований 15.01.2026 на кладовищі у с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району від 21.01.2026 за вих. № 09-08/8/22.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто на земельну ділянку загальною площею 3,25 га, кадастровий номер 5324881200:00:001:0168, яка розташована на території Полтавської області Лубенського району (колишній Хорольський район Вишняківська сільська рада), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №155946.
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області № 09-08/8/21 від 21.01.2026, останнім постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований.
Згідно зі сповіщенням сім`ї № 171 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2024 № 11/ 5655 солдат, стрілець-санітар механізованого відділення в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відданий військовій присязі на вірність України, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_1 у районі н.п. с. Єлизаветівка Покровського району Донецької області.
Вказане підтверджується також копією Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 12.09.2025.
Згідно зі сповіщенням сім`ї № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.01.2026 № 11/77 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат, стрілець-санітар механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, відданий військовій присязі на вірність України, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув під час захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_1 у районі населеного пункту с. Єлизаветівка Покровського району Донецької області.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 стверджує, що нею, спадкоємицею другої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про смерть спадкодавця їй стало відомо лише у січні 2026 року із сповіщення сім`ї № 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.01.2026 № 11/77, про що 20.01.2026 Хорольским відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 .
З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 06.02.2026 за № 35/01-16, вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.
У зв`язку із тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , встановлений ст. 1270 ЦК України, їй було роз`яснено необхідність звернутись з відповідною заявою до суду, який може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням завідувачки Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. за вих. № 35/01-16 від 06.02.2026.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 ''Про судову практику у справах про спадкування'' особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У відповідності до положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця.
Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст.1272 ЦК України).
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 ''Про судову практику у справах про спадкування'' судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з прецедентною практикою Верховного Суду, окрім основних принципів цивільного судочинства справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства - ''Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem'', яка означає ''У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права''.
Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі ''Ілхан проти Туреччини'' від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Мотивована оцінка аргументів сторін.
Позивачка у справі у передбачений ст. 1270 ЦК України строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата - солдата ЗСУ ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що про його загибель у селі Єлизаветівка Покровського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 їй стало відомо лише у січні 2026 року зі сповіщення сім`ї № ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3 від 10.01.2026 про його смерть, оскільки до того часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 він вважався безвісти зниклим, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалася, інші спадкоємці про свої права на спадкове майно не заявили.
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що наявні поважні причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
На переконання суду, надання двохмісячного строку для звернення позивачці до нотаріальної контори з відповідною заявою із дня набрання законної сили цим рішенням є належним та достатнім.
Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , додатковий строк для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 рідного брата ОСОБА_2 терміном 2 (два) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, ЄРДПОУ 22528612, юридична адреса: м. Хорол, вул. Соборності, 4 Лубенського району Полтавської області. 

Головуючий