Справа № 455/257/26
Провадження № 1-кп/455/127/2026

ВИРОК
Іменем України
25 березня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №22024140000000199 від 12.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий, українець, громадянин України (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України),

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу ZTE A7020 з сім-картою НОМЕР_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, 07.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом надання команди «вважає класним» (рос. «считает классным») здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою з групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 опублікованій на порталі pravda.ru з наступним текстом російською мовою: «Генерала Суровикина отправили на канцелярскую должность? Царьград: непонятное назначение для героя - Суровикина отправили на канцелярскую должность? В последние дни обострилась интрига вокруг ОСОБА_7 . В Интернете недавно появилось фото, где запечатлён мужчина в джинсах, рубашке и мокасинах, который гуляет с женщиной на фоне пейзажа. Утверждается, что это генерал с супругой. Вскоре с сайта МО РФ пропала его биография. 6 сентября член комитета ГД по обороне генерал в отставке ОСОБА_8 сказал, что экс-командующий Объединённой группировкой ВС РФ в зоне СВО Суровикин заступает на новую работу. Неужели «Генерала Армагеддона» отправили на гражданскую должность, пишет «Царьград»? Если верить Заварзину, новая должность генерала - синекура, но это, конечно, лучше тюрьмы, хоть место абсолютно номинальное. Речь идёт о координационном Комитете по вопросам ПВО стран-участников СНГ. Там надо просто сидеть и получать зарплату, инспектировать ПВО союзников, сообщили телеканалу эксперты. Кстати, в сентябре 2018 года Суровикин уже был главой как раз этого комитета. Также надо отметить, что Минобороны официально ничего не сообщало о его судьбе. Попытки задать этот вопрос ОСОБА_9 не увенчались успехом. Нет сомнения, что ОСОБА_10 на фронте на вес золота, и остаётся надежда, что он вернётся в армию, подытожил портал», яка містить заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році - представників збройних формувань російської федерації.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році - представників збройних формувань російської федерації.

Крім того,  ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу ZTE A7020 з сім-картою НОМЕР_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, повторно поширював матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році – представників збройних формувань російської федерації, а саме: 

- 09.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , шляхом надання команди «вважає класним» (рос. «считает классным») здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою з групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом: «Продвижение в сторону Красногоровки, скорее всего, преследует создание условий для дальнейшего выдавливания украинских войск как можно дальше от Донецка. Это приоритетная задача для всех подразделений, которые действуют на этом участке ЛБС. Плюс ко всему заметно продвижение строго на запад в сторону Курахово. А вот в районе Новомихайловки продвижение наших подразделений, как я знаю, приостановилось. ВСУ предприняли здесь несколько контратак. Сама Новомихайловка сейчас является „серой“ территорией». На первые дни после Рождества пришлась активизация российских войск по всей линии боевого соприкосновения (ЛБС). Это отмечают не только российские военкоры и эксперты, но даже украинские и западные СМИ. Морозная погода, установившаяся в рождественские дни почти по всей передней линии в зоне СВО, благоприятствует активным наступательным действиям, которые начали проводить российские подразделения»;

- 21.03.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , шляхом надання команди «вважає класним» (рос. «считает классным») здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою з групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 з наступним текстом: «В ходе спецоперации старший прапорщик ОСОБА_11 смогла восстановить поврежденные при обстреле ВСУ узлы и агрегаты аппаратной поддерживающей связь между подразделениями российской армии. Действия прапорщика позволили обеспечить устойчивое управление войсками. Об этом сообщило Минобороны РФ. В ходе… обстрела со стороны украинских боевиков… были повреждены узлы и агрегаты аппаратной, обеспечивающей связь… Старший прапорщик Кияница выдвинулась к поврежденному изделию и начала его ремонт. Анастасия… оперативно заменила поврежденные блоки, после чего… настроила аппаратную, восстановив связь в подразделении», — отметили в ведомстве. Как добавили в Минобороны РФ, смелые действия старшего прапорщика ОСОБА_12 позволили не допустить обрыва связи и обеспечить устойчивое управление российскими войсками»;

- 19.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , шляхом надання команди «вважає класним» (рос. «считает классным») здійснив поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою з групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 з наступним текстом: «Солдаты ВСУ сбрасывают трупы сослуживцев в реку Жеребец на Сватовско-Кременском направлении. Подобные действия украинских военных фиксировались в первый год СВО. Тогда их связывали с попыткой скрыть истинные потери в своих рядах. Но причиной, по которой таким способом пытаются избавиться от тел, могут быть внутренние конфликты с перестрелками. На это указывают эксперты. Еще в апреле 2024 года в Тelegrат-каналах распространилось видео, которое может объяснить эти действия. В объектив российского дрона попали кадры расправы украинских солдат над своими сослуживцами, после которой они уложили трупы в лодку и оттолкнули от берега. Загадочные истории с попыткой утопить тела на Украине происходили и вокруг иностранных наемников».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році - представників збройних формувань російської федерації, вчинені повторно.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з не оспорюються, обмежитись допитом Обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Допитаний в судовому засіданні Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, в ході допиту повністю підтвердив вищевикладені фактичні обставини кримінального правопорушення, щиро каявся у вчиненому.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. 17.03.2026 Обвинуваченим перераховані 20000,00 грн як благодійна допомога на адресу військової частини НОМЕР_2 .

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується Обвинувачений дійсно мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України. Обвинувачений винен у вчиненні кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання Обвинуваченому - не встановлено.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЯ ОБВИНУВАЧЕНОМУ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 436-2 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь участі Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, сукупність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 436-2 КК України, у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

7.3. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 436-2 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність сукупність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 436-2 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

7.4. Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).

Оскільки Обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, покарання слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити Обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В той же час, у даному випадку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

8.1. Цивільний позов

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.

8.2. Витрати на проведення експертиз

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (частина 2 статті 124 КПК України).

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 9627,20 грн, та підлягають стягненню з Обвинуваченого.

8.3. Спеціальна конфіскація, доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення яке, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 1 статті 96-1 КК України).

Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (пункти 3 та 4 частини 1 статті 96-2 КК України).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання (частина 9 статті 100 КПК України).

Речовий доказ у поточному кримінальному провадженні наступний - мобільний телефон чорного кольору з написом ZTE з розбитим та непрацюючим склом, через що не було встановлено номер телефону та ідентифікаційні ознаки вищезазначеного мобільного телефону.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2025 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору з написом ZTE з розбитим та непрацюючим склом, через що не було встановлено номер телефону та ідентифікаційні ознаки вищезазначеного мобільного телефону.

В ході судового розгляду встановлено, що вищенаведений мобільний телефон став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому це майно підлягає спеціальній конфіскації в порядку пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України на підставі пункту 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, арешт накладений на вищевказане майно слід залишити в силі, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.

8.4. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили

У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 2 пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, далі за текстом - КПК України).

Оскільки Обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи обставини того, що в ході досудового розслідування та судового провадження Обвинувачений належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, враховуючи положення статті 177 Кримінального процесуального кодексу України щодо мети застосування запобіжних заходів - суд не вбачає підстав для застосування до Обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2 та частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна;

- за частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

З урахуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

2. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 9627,20 грн (Отримувач: ГУК у м. Києві (солом`янський район), код отримувача: 37993783, банк отримувача: ДКСУ м. Києва, Р/р: UA498999980313010115000026010).

4. Речовий доказ - мобільний телефон чорного кольору з написом ZTE з розбитим та непрацюючим склом, через що не було встановлено номер телефону та ідентифікаційні ознаки вищезазначеного мобільного телефону (зберігається у камері зберігання речових доказів СВ Управління СБУ у Львівській області, номер книги обліку речових доказів №6/80) - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя     ОСОБА_1