Справа № 522/11511/25-Е
Провадження № 2/522/3622/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Донцової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101694192243140 від 08.09.2023 року у розмірі 140902,10 гривень станом на 26.05.2025, з яких: 95370,97 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 45531,13 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  ОСОБА_1  звернувся до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 08.09.2023 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101694192243140, за умовами якого отримав кредитні кошти в розмірі 100000,00 гривень строком на 60 місяців (до 07.09.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Станом на 26.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складала 140902,1 гривень станом на 26.05.2025, з яких: - 95370,97 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 45531,13 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовні матеріали передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 цивільна справа прийнята до провадження, встановлений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2025. 
У судове засідання 23.09.2025 сторони не з`явились. У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляд справи, розгляд справи відкладено на 16.12.2025.
У судові засідання 16.12.2025 та 19.02.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з позовною заявою від представника АТ «Акцент-Банк» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву до суду не подавав. 
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Суд вжив всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів (ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України). 
У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Суд встановив, що 28.02.2020 ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк». Підписуючи анкету-заяву відповідач надав свою згоду на те, що ця заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становить між сторонами договір про надання банківських послуг, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту: www.a-bank.com.ua. Відповідач зобов`язалась виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, та регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua.
08.09.2023 ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101694192243140 від 08.09.2023, відповідно до якої просив надати в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка» на наступних умовах: вид кредиту кредит на споживчі потреби; тип кредиту кредит строковий; мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 100000 гривень; строк кредиту 60 місяців; процентна ставка (фіксована) 55 %; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235107559229, рахунок для внесення платежів UA123077700000029093113176367.
Відповідно до п. 18 заяви АВН0СТ155101694192243140 від 08.09.2023 відповідач погодився з тим, що ця заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники, вони відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
До матеріалів справи позивач долучив копію паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
На підтвердження виконання зобов`язань за договором позивач надав копію меморіального ордеру № TR.32396872.46918.65455 від 08.09.2023 на суму 100000,00 гривень, призначення платежу: видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101694192243140 від 08.09.2023; виписку по кредиту від 26.05.2025 про рух коштів за період з 08.09.2023 до 25.05.2025, у якій міститься інформація про наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором №АВН0СТ155101694192243140 у розмірі 140766,59 гривень.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором № АВН0СТ155101694192243140 від 08.09.2023 вбачається, що станом на 26.05.2025 у відповідача існує заборгованість у розмірі 140902,10 гривень, яка складається з: 95370,97 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 45531,13 гривень - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за пенею.
У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від позивача у кредит. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, подати контррозрахунок заборгованості. Докази оплати відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.
З огляду на те, що відповідно до банківської виписки, наданої позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача становить 140766,59 гривень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині в частині стягнення заборгованості у розмірі 140766,59 гривень, яка складається з: 95370,97 гривень (дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят гривень 97 коп.) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 45395,62 гривень (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 62 коп.) заборгованість за процентами. У задоволенні іншої частини позовних вимог слоід вімовити.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При відкритті провадження суд встановив, що за подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,4 гривень, суд встановив надходження та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи часткове задоволення позову, з ОСОБА_1 на АТ «А-Банк» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовим вимогам - у розмірі 2420,07 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 610, 626-629, 634, 1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101694192243140 від 08.09.2023 у розмірі 140766,59 гривень (сто сорок тисяч сімсот шістдесят шість гривень 59 коп.), яка складається з: 95370,97 гривень ( дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят гривень 97 коп.) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 45395,62 гривень (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 62 коп.) заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2420,07 гривень (дві тисячі чотириста двадцять гривень 07 коп.).
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 10.03.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА