ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2026  	Справа №607/2730/26 Провадження №1-кп/607/1200/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №42025210000000149 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани Тернопільської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою:    АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:    АДРЕСА_2 , безробітної, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
у жовтні 2025 року, перебуваючи на робочому місці, у приміщенні Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, а саме за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 17, у ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу №1-к від 04.01.2010 призначена на посаду завідувача сектору організації робіт Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, в ході розмови із ФОП ОСОБА_7 , яка бажала отримати довідки про неналежні погодні умови, що спричинили поганий урожай, з метою подання до органу місцевого самоврядування для отримання грошової компенсації, виник злочинний умисел на вплив на посадових осіб Тернопільського обласного центру з гідрометеорології направлений на одержання неправомірної вигоди від останньої за вирішення питання, щодо отримання зазначених довідок.
Надалі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повідомила ОСОБА_7 про порядок отримання довідок, щодо неналежних погодних умов та перелік документів, які необхідно підготувати для цього з метою подання до органу місцевого самоврядування для отримання грошової компенсації, та запропонувала ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі від 200 до 1200 доларів США за виготовлення довідок, залежно від їх кількості.
B подальшому, 01.12.2025 близько 15:00 год., перебуваючи в Тернопільському обласному центрі з гідрометеорології, за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 для себе частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 01.12.2025 становило 25359,60 грн.) за вплив на посадових осіб Тернопільського обласного центру з гідрометеорології з метою виготовлення довідок про неналежні погодні умови станом на 29.11.2024, 13.02.2024 та 04.06.2024, що спричинили поганий урожай та подальшого отримання їх ОСОБА_7 .
Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.01.2026 близько 15:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в Тернопільському обласному центрі з гідрометеорології за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 17, в ході спілкування із ОСОБА_7 отримала від останньої для себе другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 13.01.2026 становило 25953,12 гривень), за вплив на посадових осіб Тернопільського обласного центру з гідрометеорології з метою виготовлення довідок про неналежні погодні умови станом на 01.10.2025, 30.09.2025, 17.09.2025, 12.09.2025, 22.08.2025, 10.08.2025, 18.08.2025, 16.07.2025, шо спричинили поганий урожай та подальшого отримання їх ОСОБА_7 .
Відтак, у період з 01.12.2025 по 13.01.2026 ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на дні отримання становить 51312,72 грн).
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що під час розмови з ФОП ОСОБА_7 , яка звернулася з приводу отримання довідок про несприятливі погодні умови, запропонувала надати їй грошові кошти за сприяння у їх виготовленні шляхом впливу на посадових осіб Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, у зв`язку із чим 01.12.2025 та 13.01.2026 у приміщенні центру отримала від ОСОБА_7 двома частинами неправомірну вигоду у загальній сумі 1200,00 доларів США. 
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, наявність статусу особи з інвалідністю, багаторазовість її добровільних перерахувань на потреби ЗСУ ще до моменту події злочину, щиро розкаялася у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,– 

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 68.000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/1346/26 від 23.01.2026 року – скасувати.
Речові докази, а саме, мобільний телефон «Redmi Note 9» та грошові кошти в сумі 20.000,00 доларів США - повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон «Redmi 14C» та комп`ютер «Dell» - повернути ОСОБА_8 , два журнали реєстрації довідок – повернути Тернопільському обласному центру з гідрометеорології ДСНС України, після вступу вироку в законну силу.
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 150.000,00 гривень та заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 82.960,00 гривень, які була внесена на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області як застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025210000000149 від 31.10.2025 року відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2026 року (справа №607/893/26) - після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя	ОСОБА_1