РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року	Справа № 495/9009/25	
 	Номер провадження 2-а/495/25/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої судді Братків І. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судових засідань в м. Білгороді– Дністровському Одеської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить:
1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку гр. ОСОБА_1 .
2.Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення гр. ОСОБА_1 правил військового обліку
3.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення гр. ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.
Стислий виклад позиції позивача 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наприкінці серпня 2025 року оновивши військово-обліковий документ в додатку Резерв+ гр. ОСОБА_1 , який наразі проживає у Республіці Польща, дізнався про те, що він перебуває в розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 травня 2025 року, а на головному екрані додатку Резерві значиться позначка, що з означеної дати вказаний ТЦК та СП звернувся до Нацполіці, щоб доставити його для складання протоколу.
09 вересня 2025 року адвокатом Петрієвським Д.П., на підставі договору про надання правничої допомоги від 04 вересня 2025 року №бн, подано адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію, а саме:
1. Повідомити чи було встановлено/виявлено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які порушення правил військового обліку зі сторони гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 ?
2. Повідомити чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та/або ст. 210-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Якщо так, прошу надати копії таких постанов/протоколів.
3. Повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19 вересня 2025 року на адресу електронної пошти адвоката Петрієвського Д.П. надійшла відповідь зареєстрована за №8684 від 19.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зазначалось наступне:
«1. Громадянин ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (ЄДРПВР «Оберіг») дійсно перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. З 19 травня 2025 року має порушення військового обліку (не уточнив вчасно військово-облікові дані (не прибув за викликом у місце, зазначене у виданій йому раніше повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») за зверненням районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (від 19.05.2025 року NE2201362).
3. Щодо складання адміністративного протоколу, повідомляю, що на підставі абзацу другого, статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол або постанова на громадянина ОСОБА_1 не складались у зв?язку з необхідністю особистої присутності Вашого клієнта.
Крім того, ні з початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року, ні з 16 травня 2024 року (відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №560), громадянин ОСОБА_1 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оновлення військово облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу (або повідомлення про наявність підстав на відстрочку).
Отже, враховуючи вищевикладене, пропонуємо Вашому клієнту — громадянину ОСОБА_1 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення та зняття з розшуку згідно чинного законодавства».
Таким чином відповідачем не заперечується визнання гр. ОСОБА_1 порушником правил військового обліку з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів з 19 травня 2025 року без складання протоколу/постанови про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідльності. Більше того, відповідачем не надано у відповідь на адвокатський запит:
1. доказів направлення до позивача вказаної повістки;
2. доказів належного її вручення або отримання позивачем.
З огляду на це дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку гр. ОСОБА_1 є протиправними.
А тому, позивач вважає, що є потреба у зобов?язанні ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення гр. ОСОБА_1 правил військового обліку і щодо повідомлення Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надсилалось звернення. 
ІНФОРМАЦІЯ_6 є органом ведення Єдиного державного рестру призовників, військовозобов?язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов?язаних та резервістів: 2) службові дані призовників, військовозобов?язаних та резервістів.
Таким чином, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за №8684 від 19.09.2025 року, що 19 вересня 2025 року надійшла на адресу електронної пошти адвоката Петрієвського Д.П. відповідач підтвердив, що жодних протоколів чи постанов щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУПАП не складалось.
З огляду на вищевикладене, дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного державного рестру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку гр. ОСОБА_1 є протиправними, а тому, є потреба у зобов?язанні ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення гр. ОСОБА_1 правил військового обліку.
У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за №8684 від 19.09.2025 року, що 19 вересня 2025 року надійшла на адресу електронної пошти адвоката Петрієвського Д.П. відповідачем вказано, що районним відділом поліції ГУНП в Одеській області з 19 травня 2025 року проводяться дії щодо затримання та доставлення гр. ОСОБА_2 .
Тому, вважає, що є потреба також у зобов?язанні відповідача вчинити дії щодо повідомлення Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 №8684 від 19.09.2025 року, відповідач зазначає, що ним визнано гр. ОСОБА_1 порушником правил військового обліку починаючи з 19 травня 2025 року у зв?язку з неявкою позивача по повістці та не уточненням вчасно військово-облікових даних, однак не надано жодних доказів, що підтверджували б це.
Таким чином, відповідач підтвердив, що 19 травня 2025 року ним внесено до Єдиного державного рестру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформацію про порушення правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 .
Позивач категорично заперечує порушення ним правил військового обліку, як в частині не уточнення вчасно військово-облікових даних, так і неявки за повісткою. Щодо уточнення військово-облікових даних ним він повідомляє, що ним було уточнено дані через місцевий центр надання адміністративних послуг, а жодних повісток ним отримано не було.
Звертає увагу суду, що у будь-якому разі на момент надання відповіді на адвокатський запит минуло понад три місяці з дня, коли, на думку відповідача, було виявлено порушення щодо неявки за повісткою та понад рік за нібито не вчасне уточнення військово-облікових даних.
Відповідно до абзацу дев?ятого статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені статтями 210 та 210-1 КУпАП, вчинені в особливий період, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня вчинення.
Згідно інформації наданої відповідачем, ним виявлено порушення правил військового обліку ОСОБА_1 за неявкою по повістці 19 травня 2025 року. Таким чином, крайнім строком для притягнення його до відповідальності було 19 серпня 2025 року.
Також, щодо не вчасного уточнення військово-облікових даних повідомляємо наступне. Крайнім строком для уточнення військово-облікових даних було 17 липня 2024 року, а тому крайнім строком для притягнення до відповідальності позивача було 17 липня 2025 року.
Отже, навіть у разі доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення (хоча відповідач не надав жодних доказів цього), усі строки для притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 сплинули.
Враховуючи викладені обставини позивач просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Відзив на позовну заяву
Відповідач правом відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд вирішує справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
25.11.2025 справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
01.12.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі, клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКІПП НОМЕР_1 правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята надано Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Однак витребувані докази на адресу суду так і не надходили.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання сторін на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Фактичні обставини, встановлені судом. 
Із військово-облікового документа, який сформований через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+»вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває в розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 травня 2025 року.
Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за №8684 від 19.09.2025 на адвокатський запит адвоката Петрієвського Д.П. вбачається таке:
«1. Громадянин ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (ЄДРПВР «Оберіг») дійсно перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. З 19 травня 2025 року має порушення військового обліку (не уточнив вчасно військово-облікові дані (не прибув за викликом у місце, зазначене у виданій йому раніше повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») за зверненням районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (від 19.05.2025 року NE2201362).
3. Щодо складання адміністративного протоколу, на підставі абзацу другого, статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол або постанова на громадянина ОСОБА_1 не складались у зв?язку з необхідністю особистої його присутності.
Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до абзацу 10 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані, відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Отож відомості про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку відносяться до персональних даних.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.
Згідно з п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконного чи є недостовірними.
Статтею 276 Цивільного кодексу України встановлено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.
Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушенного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 8 Закону України «Про персональні дані» суб`єкт персональних даних має право звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.
Володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних також за зверненням інших суб`єктів відносин, пов`язаних із персональними даними, якщо на це є згода суб`єкта персональних даних чи відповідна зміна здійснюється згідно з приписом Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого чи за рішенням суду, що набрало законної сили (частина друга статті 20 Закону України «Про захист персональних даних»).
Таким чином, позовні вимоги про внесення змін до Реєстру стосовно позивача шляхом виключення даних про порушення ним правил військового обліку підлягають судовому захисту.
Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використанняданих про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Частинами 8 та 9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» встановлено, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Відповідно до абзацу 21 п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Абзацом 18 п.11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Отже, до компетенції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на відповідній території, та внесення відповідних відомостей про них до Реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держатель та адміністратори Реєстру, органи адміністрування та ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, зокрема захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законівУкраїни «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.
Статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено виключний перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, які можуть бути внесені в Реєстр, а статтею 8 вказаного закону службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Зокрема, п.20-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення призовника, військовозобов`язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Враховуючи наведене та погоджуючись з позицією Позивача, суд вважає, що будь-яких інших відомостей, щодо порушення призовником, військовозобов`язаним та резервістом дотримання правил військового обліку, що підлягають внесенню до Реєстру, статтями 7 і 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не передбачено.
У військово-обліковому документі, що сформований через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», відомості про порушення призовником, військовозобов`язаним і резервістом правил військового обліку, зокрема шляхом розміщення інформації про розшук особи територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, можуть відображатися лише в тому випадку, коли до Реєстру стосовно відповідної особи введено дані про її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а саме: дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з даними, сформованими через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, придатний до військової служби з відміткою «Порушення правил військового обліку».
Згідно відповіді на адвокатський запит вбачається, що на підставі абзацу другого, статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол або постанова на громадянина ОСОБА_1 не складались у зв?язку з необхідністю особистої присутності ОСОБА_1 .
В обліковій картці позивача відсутні відомості про дату, номер, короткий зміст протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП стосовно позивача. 
Враховуючи наведені норми та обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Реєстру було внесено дані про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, без складення відповідного протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідачем не заперечується визнання гр. ОСОБА_1 порушником правил військового обліку з внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів з 19 травня 2025 року без складання протоколу/постанови про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідльності.
Таким чином на думку суду відповідачем протиправно внесено до Реєстру недостовірні персональні дані про позивача, чим порушено вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» та вимоги статей 6, 7 і 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Також суд вважає за необхідне звернути вкотре увагу на те, що сам факт недотримання позивачем правил військового обліку (непроходження у встановлені строки ВЛК, повідомлення недостовірних даних про місцесвого фактичного проживання тощо) без складання протоколу та / або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей.
Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дотримуючись принципів розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задовольнити.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Квитанцією від 24.10.2025підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп. на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвокатом у сумі 7000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 04.09.2025 та актом приймання-передачі грошових коштів згідно Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 04.09.2025 в розмірі 7000 грн. 00 грн.
Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку гр. ОСОБА_1 .
Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення гр. ОСОБА_1 правил військового обліку
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення гр. ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення.
Стягнути на користь  ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.
Стягнути на користь  ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 7000 грн. 00 коп.(сім тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя     Ірина БРАТКІВ