Справа №: 148/2464/25
Провадження № 2-о/148/17/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Дамчука О.О
присяжних: Мазур А.В., Нестеренко О.А.
при секретареві Носулько К.П.,
представника заявника Стоян А.С.
представника Тульчинської міської ради Русінова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки остання має інвалідність з дитинства першої А групи загального захворювання безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок своєї хвороби остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує догляду. Заявник являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з даними обставинами змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що з 2024 року вони проживають разом з сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кому саме належить даний будинок та хто являється його власником, заявник пояснити не зміг, вказав, що можливо даний будинок належить батькам. Також пояснив, що ОСОБА_2 за станом здоров`я позбавлена можливості до самообслуговування, а саме без сторонньої допомоги не може приймати їжу, користуватися туалетом та душем, взагалі вона лежача. Також пояснив, що працює у Тульчинській міській раді та його графік роботи складає з 08:00 години ранку до 17:00 години вечора. Коли він перебуває на роботі догляд за сестрою ОСОБА_2 здійснює вісімдесяти трирічна бабуся, яка також проживає з ними. Також пояснив, що інших близьких родичів, які б змогли бути опікунами ОСОБА_2 немає, оскільки батьки за станом здоров`я не можуть здійснювати такий догляд. Щодо зазначення у Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.09.2025 року, у графі відомостей про довірену особу, саме матір ОСОБА_3 , нічого пояснити не зміг, також не зміг пояснити чому в Акті № 128 Обстеження матеріально-побутових та санітарно-гігієнічних умов життя сім`ї від 09 липня 2025 року зазначено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в графі наявність власного майна та його характеристики, зазначено тільки телевізор, стіл, стільці, диван, шафа, іншого майна не зазначено, хоча в будинку проживає зі слів заявника троє осіб, це заявник, його сестра ОСОБА_2 , яка не здатна до самообслуговування та бабуся, але про ліжка, речі для обслуговування особи з інвалідністю взагалі не зазначені. 
Представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат Стоян А.С. підтримала заявлені вимоги, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .
Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування за дорученням Русінов І.М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог, підтримав подання опікунської ради при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради за № 421 від 17.09.2025 року, додатково пояснив, що опікунською радою розглядалося питання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою прийняття рішення було дослідження документів, які на даний час знаходяться в матеріалах цивільної справи, інших документів не досліджувалося, опікунська рада одноголосно прийняла рішення на підставі досліджених документів призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_1 .
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії паспорту № НОМЕР_1 , виданого 02.09.2016 органом 0534 (а.с.3) заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України;
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 08.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.07.2024 року; (а.с. 9)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.2000 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тульчин Вінницької області, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; (а.с. 14).
Згідно копії паспорту НОМЕР_3 від 13.07.2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тульчин Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2020 року; (а.с. 4).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 08.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.07.2024 року; (а.с. 10)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.09.1990 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Тульчин Вінницької області, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; (а.с. 15).
Відповідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.09.2025 року, номер рішення 215/25/2094/Р, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія дійшла висновку про наявні серйозні порушення у сферах: орієнтації, контролю поведінки, здатності до навчання та трудової діяльності, самообслуговування, спілкування, помірного порушення в сфері пересування. Встановлена 1 А група безстроково, причина - інвалід дитинства. Потребує постійного стороннього догляду. Оновлено ІПР. У графі відомостей про довірену особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено матір ОСОБА_3 .(а.с. 16-19)
Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у стаціонарі з 15.07.2025 по 21.07.2025 року в КНП ВОПН ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом- розумова відсталість важка – значне порушення поведінки, вимагаюча догляду і лікування, з повною соціально-трудовою дезадаптацією, епізодами збудження. Інші уточнені ураження центральної нервової системи. Доставлена у медичний заклад батьками. (а.с. 20)
Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК № 023007 від 26.09.2008 (а.с.52), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю Іа групи, з дитинства, безтерміново, потребує сторонньої допомоги.(а.с. 52) 
Відповідно рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю Номер витягу 215/25/2094/1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує в забезпечені допоміжними засобами реабілітації (технічними засобами реабілітації), а саме: ортези на попереково-крижовий відділ хребта (бандажі, пояси), столи-парти, стійки-парти, крісла колісні з електроприводом, взуття на ортези та допоміжне взуття. Потреба в забезпеченні медичними виробами, а саме: пелюшки (поглинаючі) 60 штук на місяць, підгузки (дитячі, дорослі) 120 штук на місяць з 27.08.2025.(а.с. 21-24) 
Згідно Акту № 128 Обстеження матеріально-побутових та санітарно-гігієнічних умов життя сім`ї ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 09 липня 2025 року зазначено, що в даній сім`ї проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра, особа з інвалідністю 1 групи. 
Відомості про доходи: зазначено допомога.
В графі наявність власного майна та його характеристики, зазначено тільки телевізор, холодильник, стіл, стільці, диван, шафа, іншого майна не зазначено.
В примітці зазначено, що ОСОБА_1 повідомляє про те, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 та здійснює догляд за сестрою ОСОБА_2 , 1990 року народження, що являється особою з інвалідністю 1 групи, яка потребує стороннього догляду. 
Висновок-рекомендація комісії: комісія підтверджує факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , що являється особою з інвалідністю 1 групи, та потребує стороннього догляду. 
В даному акті відсутній підпис члена комісії, а саме ОСОБА_5 (а.с. 25)
Згідно виписки № 51 із засідання ЛКК КНП «Тульчинський центр ПМСД» Тульчинскої міської ради від 10.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може здійснювати догляд за інвалідом 1А групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 26)
Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 09.07.2025 за № 487, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 та склад його сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю 1 групи;(а.с. 27)
Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 09.07.2025 за № 488, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Скарг і заяв від жителів села до виконкому не надходили. (а.с. 28)
Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 10.07.2025 року є особою, стосовно якої відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості, відсутні. (повний витяг МВС України ФОВА-004225980). (а.с.29)
Згідно копії паспорту НОМЕР_5 від 28.02.1996 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.08.1996 року; (а.с. 5-6).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 09.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.08.1996 року; (а.с. 11)
Згідно копії виписки № 579 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працює в Комунальній установі Цент реабілітації «Промінь надії», згідно лікувальних та трудових рекомендацій: потребує нагляду невролога, сімейного лікаря. Постійного амбулаторного лікування, стаціонарного по потребі. (а.с. 33)
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 25.07.2018, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має пенсію за віком. (а.с. 34)

Згідно копії паспорту НОМЕР_7 від 28.02.1997 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.08.1996 року; (а.с. 7-8).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 09.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.08.1996 року; (а.с. 11).
Згідно копії виписки № 578 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 працює соціальним працівником Комунальної установи «Промінь надії», згідно лікувальних та трудових рекомендацій: потребує постійного нагляду кардіолога, сімейного лікаря. Постійного амбулаторного лікування, стаціонарного по потребі. (а.с. 31). 
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 від 03.03.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має пенсію за віком. (а.с. 35)
Відповідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.03.2026 року, номер рішення 127/26/400/Р, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , комісія дійшла висновку про встановлення 3 групи інвалідності з 25.03.2026 року – загальне захворювання.
Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради від 17.09.2025 за № 421, опікунська рада при виконавчому комітеті Тульчинської міської ради прийшла до висновку про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1а групи безтерміново внаслідок тяжкої розумової відсталості в особі брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та подати відповідне подання про доцільність призначення опікуна до Тульчинського районного суду за місцем розгляду справи; (а.с. 37-38)
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1001 від 25.12.2025 (а.с. 78-79) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує опіки.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. 
Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. 
Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.
Що стосується заявлених вимог про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1а групи безтерміново в особі брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить зі слідуючого.
Так, відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За змістом ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).
Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил)
Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).
При встановленні опіки (піклування) орган опіки та піклування оформляє на кожного підопічного особову справу із занесенням до неї усіх вищенаведених документів, яка зберігається в органах опіки та піклування за місцем проживання підопічного протягом 75 років. (п.3.5 Правил опіки та піклування).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.
Тобто, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи зобов`язаний перевірити виконання вимог ст.63, ст.67 ЦК України, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.
У даній справі подання органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Тульчинської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1а групи не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність інших близьких працездатних родичів.
Інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю 1а групи опікуном ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.
У судовому засіданні з пояснень заявника встановлено, що ОСОБА_1 працює у Тульчинській міській раді на посаді спеціаліста та його графік роботи складає з 08:00 години ранку до 17:00 години вечора щодня крім вихідних.
Під час виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 , його сестра з інвалідністю 1а групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена можливості до самообслуговування, відповідно досліджених у судовому засіданні медичних документів, залишається в небезпеці одна в будинку без піклування та догляду з 08:00 години ранку до 17:00 години вечора.
Даний факт у поданні органу опіки та піклування взагалі не відображено, як і не відображено, кому саме належить будинок в АДРЕСА_1 , в якому з 08.07.2024 зареєстровані заявник ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 , оскільки заявник у судовому засіданні не зміг пояснити кому саме належить даний будинок та хто являється його власником, вказавши, що можливо даний будинок належить батькам, матеріали заяви даних доказів також не містять. Також не зміг пояснити навіщо було міняти реєстрацію сестри ОСОБА_2 , яка до 2024 року була зареєстрована за адресою батьків, згідно паспорту, а саме: АДРЕСА_2 . 
Також не надано доказів спільного проживання та фактичного догляду заявником своєї сестри з інвалідністю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , оскільки з дослідженого у судовому засіданні Акту № 128 Обстеження матеріально-побутових та санітарно-гігієнічних умов життя сім`ї ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року зазначено, що у в графі наявність власного майна та його характеристики, зазначено тільки телевізор, холодильник, стіл, стільці, диван, шафа, іншого майна не зазначено, хоча в будинку проживає зі слів заявника троє осіб, це заявник, його сестра ОСОБА_2 , яка не здатна до самообслуговування та вісімдесяти трирічна бабуся, але про ліжка, речі для обслуговування особи з інвалідністю та будь які речі осіб проживаючих у будинку, взагалі не зазначені. Також в акті не зазначено власника будинку, також не зазначено, що в даному будинку проживає бабуся заявника, яка зі слів ОСОБА_1 здійснює нагляд за сестрою поки він перебуває на роботі.
В примітці акту зазначено, що ОСОБА_1 повідомляє про те, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 та здійснює догляд за сестрою ОСОБА_2 , 1990 року народження, що являється особою з інвалідністю 1 групи, яка потребує стороннього догляду. 
Таким чином, висновок-рекомендації комісії у акті зазначені тільки зі слів заявника та не підтверджені відповідними доказами та в подані виконкому не відображені.
Крім того в даному акті відсутні підпис члена комісії, а саме ОСОБА_5 .
Суд критично відноситься до довідок виконавчого комітету Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 09.07.2025 за № 487 та № 488, з приводу проживання заявника в АДРЕСА_1 та склад його сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю 1 групи, оскільки у вказаних довідках відсутні джерела з яких вони виписані та спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
Також заявник у судовому засіданні зазначав, що протягом тривалого часу самостійно здійснює догляд за своєю сестрою з інвалідністю 1а групи, але до матеріалів справи не надано жодних доказів фактично утримання заявником своєї сестри, придбання ліків, речей для обслуговування особи з інвалідністю, оскільки згідно рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю Номер витягу 215/25/2094/1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує в забезпеченні допоміжними засобами реабілітації (технічними засобами реабілітації), а саме: ортези на попереково-крижовий відділ хребта (бандажі, пояси), столи-парти, стійки-парти, крісла колісні з електроприводом, взуття на ортези та допоміжне взуття. Потреба в забезпеченні медичними виробами, а саме: пелюшки (поглинаючі) 60 штук на місяць, підгузки (дитячі, дорослі) 120 штук на місяць з 27.08.2025.(а.с. 21-24) . 
Суд звертає увагу на те, що законодавством у ч.4 ст.63 ЦК України задекларовано переважне право на призначення опікуна з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В подані опікунської ради зазначено, що інших працездатних родичів, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має, але це не відповідає дійсності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 є батьки, а саме матір ОСОБА_3 , яка зазначена довіреною особою у Витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.09.2025 року, при підтвердженні інвалідності, також зазначені її номера мобільних телефонів та електронної пошти, що вказує, що саме матір здійснює догляд за донькою, звертається в медичні заклади з останньою.
Також у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебувала у стаціонарі з 15.07.2025 по 21.07.2025 року в КНП ВОПН ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом- розумова відсталість важка – значне порушення поведінки, вимагаюча догляду і лікування, з повною соціально-трудовою дезадаптацією, епізодами збудження. Інші уточнені ураження центральної нервової системи. Зазначено, що остання доставлена у медичний заклад батьками.
Крім цього з веб сайту Тульчинської міської територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_3 являється директором Комунальної установи "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДЛЯ ДІТЕЙ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "ПРОМІНЬ НАДІЇ", яка є фахівцем у галузі догляду за особами з інвалідністю та саме вона здійснює догляд за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у ОСОБА_2 є батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також працює соціальним працівником Комунальної установи "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДЛЯ ДІТЕЙ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "ПРОМІНЬ НАДІЇ" та який теж є фахівцем у галузі догляду за особами з інвалідністю.
Надані копії виписок із медичних карток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не приймає до уваги, оскільки у них відсутні дані з приводу неможливості здійснення догляду за своєю донькою з інвалідністю 1а групи, таким чином батьки можуть бути опікуном своєї доньки.
Окрім того, зі змісту подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тульчинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 не надав повного переліку документів, визначених п. 3.3 правил, а саме не було надано належних доказів про місце проживання майбутнього опікуна, оскільки наданий акт обстеження не містить відомостей про проживання зазначених осіб, власника будинку та взагалі не підписаний членом комісії та не є належним доказом, що підтверджує місце проживання майбутнього опікуна.
Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам, враховуючи також різностатевість опікуна та особи, яка підлягає опіці.
Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов особі з інвалідністю та забезпечення ним її доглядом та лікуванням.
Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .
З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів ОСОБА_2 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 в цій частині необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Одночасно, приймаючи до уваги положення ст. 65 ЦК України, відповідно до яких до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63,67ЦКУкраїни, ст.ст. 4, 5, 89, 247, 259, 264,265, 300, ї354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тульчинської міської ради (як орган опіки і піклування) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. 

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_9 ), яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ). 

В задоволені решти вимог заяви – відмовити.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили. 

Копію рішення суду надіслати для виконання до Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя Дамчук О.О.

Присяжні: Мазур А.В., 

Нестеренко О.А.