Справа № 165/469/26
Провадження № 1-кп/165/270/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням 
 
судді       ОСОБА_1 ,
за участю секретаря     ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження №12025035520000089 від 12.05.2025 про обвинувачення  ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки без конфіскації майна;
- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 05.06.2025;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2026 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік дев`ять місяців,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 червня 2026 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїжджати за межі м. Нововолинськ, Волинської області без дозволу органів національної поліції; з`являтися для реєстрації в Нововолинський відділ поліції ГУНП у Волинській області два рази на місяць. 
ОСОБА_3 будучи ознайомлений з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року про встановлення обмежень у виді заборони виїзду за межі міста Нововолинськ, в період часу з 11 січня 2026 року по 14 січня 2026 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу працівників відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, самовільно, без поважних на це причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме у село Грибовиця, Володимирського району, Волинської області, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3   та його захисника ОСОБА_4 від 11.02.2026 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3   зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3   вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_3  у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею – правильною. 
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_3   покарання у виді у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот)гривень.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2026 року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік дев`ять місяців та покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази – документи та СД-диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя         ОСОБА_1