Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року        м. Рівне

Справа № 564/3852/25
Провадження № 33/4815/127/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Михайлова В.О. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 
З постанови суду слідує, що 12 вересня 2025 року о 16 год.15 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Михайлов В.О. вказує, що судом першої інстанції справу розглянуто поверхнево, без повного та всебічного дослідження її обставин. Зазначає, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем вищевказаної військової частини, що підтверджено даними військового квитка, і з його слів він 12 вересня 2025 року на території цієї військової частини не перебував та огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не проходив. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Апелянт – адвокат Михайлов В.О. та ОСОБА_1 , будучи повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, долученими до провадження, в судове засідання не з”явилися. 
Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє і по даний час.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 718 від 12.09.2025 року, який містить підпис ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду, складеного КП « РОЦПЗН» на підставі акту огляду ОСОБА_1 12.09.2025 року № 2196, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно наявних у провадженні доказів, особа ОСОБА_1 встановлювалася працівниками ВСП та лікарем, який його оглядав.
Як протокол про адміністративне правопорушення, так і медичний висновок, датовані 12.09.2025 року, підписані ОСОБА_1 без будь - яких зауважень і доказів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів про фальсифікацію адміністративних матеріалів провадження не містить. 
Не містить таких доказів і апеляційна скарга, подана стороною захисту. 
Відтак, на переконання апеляційного суду, наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням наведенного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська