Справа № 487/18/26 
Провадження № 3/487/181/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Миколаїв  
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
05.01.2026 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003568 від 19.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (справа № 487/18/26, провадження № 3/487/181/26).
Разом із вказаним вище протоколом надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 003724 від 24.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (справа № 487/20/26, провадження № 3/487/184/26).
Суд своєю постановою від 24.02.2026 об`єднав вказані адміністративні справи в одне провадження.
Відповідно до протоколу № 003568 про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 ОСОБА_1 19.12.2025 о 16:00 год за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 54, навпроти юридичної академії, здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу – сосною звичайною без наявності належним чином прикріплених бірок (чипів), що підтверджують законність придбання даних об`єктів рослинного світу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції ведення електронного обліку деревини, п. 15 постанови «Про затвердження порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» від 04.12.2019 № 1142, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу № 003724 про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 ОСОБА_1 24.12.2025 о 13:10 год за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 54, здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу – сосною звичайною у кількості 49 одиниць без наявності занесених до системи електронного обліку деревини номерів бірок (чипів). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції ведення електронного обліку деревини, п. 15 постанови «Про затвердження порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» від 04.12.2019 № 1142, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення разом із фототаблицями № 003568 від 19.12.2025, № 003724 від 24.12.2025, які підписані ОСОБА_1 , та у яких останній не зазначив будь-яких письмових пояснень та зауважень.
Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєних правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого та обставини, за яких їх було вчинено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.). 
Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя І. В. Боброва