Справа № 682/2168/25
Провадження № 2-др/682/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни про ухвалення у справі №682/2168/25 додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мукомел Л.А. звернувся до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу.
Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 682/2168/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної та матеріальної шкоди. 
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Л.А. до ОСОБА_2 , МТСБУ про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 98757,35 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмили Андріївни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди відмовлено. 
В іншій частині позову відмовлено.
Однак, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , МТСБУ на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, але в судове засідання не з`явилися. 
Представник позивача - адвокат Мукомел Л.А. просила розгляд заяви здійснювати у її відсутність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного визначеного ст. 141 ЦПК України.
У ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 134 ЦПК України).
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги стверджується: розрахунком вартості виконаних робіт №б/н від 03.02.2026 року, в якому вказано перелік наданих послуг з правової допомоги : первинна консультація клієнта при ДТП, вивчення матеріалів адміністративної справи, визначення правової позиції щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - 3 год, вартість 4500 грн; прийняття участі під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи – 2 год; підготовка та складання позовної заяви, додатків до позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, формування та подання до суду – 3 год, 4500 грн; надання правової допомоги від час розгляду справи в судових засіданнях – 8000 грн, всього 20 000 грн., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Мукомел Л.А., ордером на надання правничої допомоги Телігеру М.Ю.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, вказане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що становить 38,46 % , тобто у розмірі 7692,60 гривень. 
В іншій частині заяви слід відмовити.
Керуючись ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7692,60 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя       Матвєєва Н. В.