15.04.2026  Справа № 363/7019/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді         Олійник С.В.,
за участі секретаря       Захарової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41737-11/2023 у розмірі 48 000 грн, за договором позики № 79482161 у розмірі 18 000 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір № 41737-11/2023, на виконання умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000 грн.
09 березня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 79482161, відповідно до умов якого відповідачу надано позику у розмірі 4 500 грн.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу належні йому права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 
24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило позивачу права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання зобов`язань.
Станом на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 41737-11/2023 становить 48 000 грн, з яких: 10 000 грн — основний борг, 38 000 грн — заборгованість за відсотками.
Заборгованість за договором позики № 79482161 становить 18 000 грн, з яких: 4 500 грн — основний борг, 13 500 грн — заборгованість за відсотками.
Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 66 000 грн.
Процесуальні дії та рішення у справі.
30 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
10 березня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову.
Позиції учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Позивач разом із позовною заявою просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Надав суду заяву, в якій зазначив, що укладав кредитні договри, справу просив розглядати без його участі. Крім того, відповідач повідомив, що є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого долучив копію пенсійного посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання від сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи.
30 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 41737-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується положеннями підпунктів 2.3–2.7 пункту 2 договору, а також реквізитами та підписами сторін.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 кредитного договору, товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором.
Згідно з пунктом 1.2 договору, строк кредиту становить 360 днів. Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 договору, за користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою ставкою у розмірі 2,50 % на день, які застосовуються в межах строку кредитування. Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, зокрема із використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору, надання кредиту здійснюється дистанційно з використанням мережі Інтернет через вебсайт товариства.
Додаток № 1 до договору та паспорт споживчого кредиту містять інформацію щодо комісій, графіка платежів та сукупної вартості кредиту.
Відповідно до довідки сервісу онлайн-платежів iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») від 08.07.2025 № 3466_250708111939, на підставі договору про переказ коштів № ФК-П-2022/01-1 від 30.11.2023 здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 10 000 грн на банківську картку відповідача, номер транзакції — НОМЕР_2 .
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 41737-11/2023 станом на 24.05.2024, заборгованість відповідача становить 48 000 грн, з яких: 10 000 грн — основний борг, 38 000 грн — заборгованість за відсотками.
Відповідно до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, у тому числі за вказаним кредитним договором.
Згідно з витягом з реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 41737-11/2023 у розмірі 48 000 грн.
09 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 79482161, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти з обов`язком їх повернення та сплати процентів.
Зазначений договір підписано відповідачем електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора, направленого на електронну адресу відповідача, що підтверджується відповідними доказами ідентифікації.
Умовами договору передбачено, що сума позики становить 4 500 грн, строк — 30 днів, процентна ставка — 2,5 % на день.
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем, останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача.
Згідно з реєстром прав вимоги № 30 від 19.08.2024, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 79482161 у розмірі 18 000 грн, з яких: 4 500 грн — основний борг, 13 500 грн — заборгованість за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.08.2024, зазначена сума відповідачем не погашена.
Застосовані норма права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положенням ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Мотиви та висновки суду.
З договору про надання фінансового кредиту № 41737-11/2023 від 30 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , вбачається, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, а укладення такого договору відповідає вимогам чинного законодавства. 
Підписанням договору позики відповідач також підтвердив свою добровільну згоду з його умовами, відповідно до яких він отримав грошові кошти та зобов`язався повернути їх у встановлений строк у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування позикою.
Судом встановлено, що факт укладення та підписання зазначених договорів сторонами не заперечувався та не оспорювався.
Отже, наданими позивачем доказами належним чином підтверджується факт укладення кредитного договору та договору позики відповідачем ОСОБА_1 .
Первісні кредитори, надавши відповідачу грошові кошти у користування, виконали свої зобов`язання за договорами, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Суд, дослідивши умови кредитного договору № 41737-11/2023 від 30.11.2023, встановив, що відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 360 днів із процентною ставкою 2,5 % на день, яка є фіксованою та нараховується в межах строку користування кредитом; кошти фактично отримані відповідачем, проте зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконані, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої, заявлений позивачем у сумі 48 000 грн (10 000 грн тіло кредиту та 38 000 грн проценти), підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем, а тому підлягає стягненню.
Щодо договору позики № 79482161 від 09.03.2024 суд установив, що позичальнику надано 4 500 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 2,5 % на день, тобто проценти підлягали нарахуванню лише в межах погодженого строку користування позикою; з урахуванням умов договору обґрунтованими є проценти за 30 днів у розмірі 3 375 грн, що разом із тілом позики становить 7 875 грн, у зв`язку з чим заявлена позивачем сума 18 000 грн є завищеною та підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 41737-11/2023 у розмірі 48 000 грн та за договором позики № 79482161 у розмірі 7 875 грн, всього 55 875 грн.
Щодо судових витрат.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Разом із тим, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. 
Відповідачем до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 17.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має інвалідність II групи за загальним захворюванням, у зв`язку з чим він звільнений від сплати судового збору. 
Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України. 
Оскільки позов задоволено частково у розмірі 55 875 грн із заявлених 66 000 грн, частина задоволених позовних вимог становить 85 % (55 875 / 66 000 ? 100), у зв`язку з чим із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 028 грн підлягає відшкодуванню пропорційна частина у сумі 2 573,80 грн (3 028 ? 85 %), яка підлягає компенсації за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд
ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 55875 гривень. 
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2573,80 гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 141148 від 24 жовтня 2025 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник