Справа № 466/10119/25
Провадження № 2/466/813/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Едера П. Т.
секретаря с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» про визнання майнових прав на приміщення,-
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кавалець Лесі Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» про визнання майнових прав на приміщення, у якій позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1 майнові права на приміщення (квартиру) на VIII (восьмому) поверсі житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , будівельний номер 28а, загальною площею 37,75 кв.м, кількість кімнат – одна, в розмірі сплачених пайових внесків в сумі 306 350,00 грн згідно з Договором № 41 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 28.12.2017 та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача. 
Обґрунтування позивача.
Згідно викладеного у позовній заяві, 28 грудня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 41 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар».
Згідно з п. 2.1. Договору член Кооперативу (Позивач) вносить до Кооперативу (Відповідач) пайові внески у розмірах та порядку, встановленому цим договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків члена Кооперативу та пайових внесків інших членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених Договором та за умови повної сплати членом Кооперативу суми пайового внеску, встановленої Договором.
Об`єкт будівництва підлягав прийняттю до експлуатації у першому кварталі 2018 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору: 
- об`єкт будівництва – це житловий багатоквартирний будинок, що підлягає будівництву за адресою (будівельна адреса): АДРЕСА_1 , будівництво якого, відповідно до умов Договору буде здійснюватись на земельній ділянці території забудови, причому, кожна квартира, кожне нежитлове приміщення (його частина) можуть виступати самостійними об`єктами цивільних прав; 
- приміщення – квартира (приміщення без оздоблень, обробки та з підведеними комунікаціями) в мансардній частині Об`єкта будівництва, характеристика якої/якого наведена у Додатку № 1 до цього Договору.
Згідно з Додатком № 1 до Договору, Приміщення, що підлягають передачі Позивачу відповідно до п. 2.1. Договору:
- приміщення (квартира) на VIII (восьмому) поверсі житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , будівельний номер 28а, загальною площею 37,75 кв.м, кількість кімнат – одна.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість будівництва одного квадратного метра Приміщення без врахування додаткової частини в мансардній частині будинку складає суму в українських гривнях, яка еквівалентна 291,00 (двомстам дев`яноста одному) американських доларів по курсу НБУ на час оплати таких коштів на користь Кооперативу. 
Згідно з п. 3.2. Договору на момент його укладення вартість Приміщення становить 306 350,00 грн (триста шість тисяч триста п`ятдесят гривень). 
Позивач зазначає, що вона сплатила у повному обсязі пайові внески у вказаній вище сумі згідно з Додатком № 3 до Договору, що підтверджується квитанцією від 28.12.2017.
Тобто, на виконання умов Договору Позивачем сплачено відповідачу пайові внески в сумі 306 350,00 грн, яка згідно з пунктами 1.1.8., 3.1., 3.2. Договору становила вартість Приміщення на момент укладення Договору.
Згідно з п. 8.1. Договору право власності на Приміщення в Позивача виникає при повній сплаті нею пайових внесків (оплати Остаточної вартості приміщення), штрафних санкцій та проведення державної реєстрації такого права відповідно до чинного законодавства України.
Відповідач зобов`язаний не пізніше 2 (двох) робочих днів після виконання зобов`язань Позивачем по повній сплаті пайових внесків (оплати Остаточної вартості приміщення) видати Позивачу довідку про повну сплату пайових внесків за Приміщення. 
Відповідно до п. 8.3. Договору Акт приймання-передачі Приміщення та виконання сторонами обов`язків за Договором підписують Сторони не пізніше 10-ти днів після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення Позивачем остаточного розрахунку за Приміщення. 
За доводами Позивача, Відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені пунктами 4.2.2. та 4.2.5. Договору, чим порушив право позивача на отримання Приміщення у власність. 
Так, всупереч п. 4.2.2. Договору щодо зобов`язання організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у І кварталі 2018 року при умові дотримання членами кооперативу порядку та строків внесення пайових внесків; п. 4.2.5. Договору щодо зобов`язання передати Позивачу Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення та виконання сторонами обов`язків за Договором, Відповідач не забезпечив прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва ні у встановлений строк, ні станом на сьогодні та не передав Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення Позивачу. 
Позивач зазначає, що станом на сьогодні багатоквартирний будинок на АДРЕСА_1 фактично збудовано. Інформації про припинення (ліквідацію чи реорганізацію) Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає. 
Зважаючи на викладене вище, бездіяльність Відповідача, як організатора будівництва Об`єкта будівництва, однозначно вказує на незаконну відмову від виконання зобов`язань за Договором та не визнання будь-яких прав Позивача на Приміщення, що є протиправним та порушує законні права та інтереси Позивача.
Позивач стверджує, що Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, не приймає в експлуатацію Об`єкт будівництва, тим самим порушуючи права Позивача на отримання у власність фактично оплаченого (проінвестованого) нею Приміщення.
Тобто, фактично склалась ситуація, за якої Позивач має підтвердження оплати нею 100% вартості майнових прав на Приміщення, однак, у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором та бездіяльністю щодо визнання майнових прав Позивача, відсутнє належне підтвердження переходу цих прав від Відповідача до Позивача.
Позивачем повністю сплачено пайові внески за Приміщення в Об`єкті будівництва, відповідно, Позивач має обґрунтовані та законні сподівання на реалізацію своїх майнових прав – отримання Приміщення у власність. 
Оскільки Відповідач не виконав належним чином зобов`язань за Договором, не визнає майнових прав Позивача на Приміщення, хоч вона і сплатила його вартість, позивач вважає, що обраний спосіб захисту порушених прав – визнання майнових прав на приміщення (квартиру) на VIII (восьмому) поверсі житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , будівельний номер 28а, загальною площею 37,75 кв.м, кількість кімнат – одна, в розмірі сплачених пайових внесків в сумі 306 350,00 грн – не заборонений законом, відповідає характеру спірних правовідносин та є найбільш ефективним, оскільки іншим способом захистити Позивачем свої права є неможливим.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відзив на позовну заяву представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кавалець Л. П. не з`явилися, 12.02.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Кавалець Л. П. подала заяву про розгляд справи без участі, у якій просила розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.
У судове засідання представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення. А також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).
Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із договорів та інших правочинів.
Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 41 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар».
Згідно з п. 2.1. Договору член Кооперативу (Позивач) вносить до Кооперативу (Відповідач) пайові внески у розмірах та порядку, встановленому цим договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків члена Кооперативу та пайових внесків інших членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених Договором та за умови повної сплати членом Кооперативу суми пайового внеску, встановленої Договором.
Об`єкт будівництва підлягав прийняттю до експлуатації у першому кварталі 2018 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору: 
- об`єкт будівництва – це житловий багатоквартирний будинок, що підлягає будівництву за адресою (будівельна адреса): АДРЕСА_1 , будівництво якого, відповідно до умов Договору буде здійснюватись на земельній ділянці території забудови, причому, кожна квартира, кожне нежитлове приміщення (його частина) можуть виступати самостійними об`єктами цивільних прав; 
- приміщення – квартира (приміщення без оздоблень, обробки та з підведеними комунікаціями) в мансардній частині Об`єкта будівництва, характеристика якої/якого наведена у Додатку № 1 до цього Договору.
Згідно з Додатком № 1 до Договору, Приміщення, що підлягають передачі Позивачу відповідно до п. 2.1. Договору:
- приміщення (квартира) на VIII (восьмому) поверсі житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , будівельний номер 28а, загальною площею 37,75 кв.м, кількість кімнат – одна.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість будівництва одного квадратного метра Приміщення без врахування додаткової частини в мансардній частині будинку складає суму в українських гривнях, яка еквівалентна 291,00 (двомстам дев`яноста одному) американських доларів по курсу НБУ на час оплати таких коштів на користь Кооперативу. 
Згідно з п. 3.2. Договору на момент його укладення вартість Приміщення становить 306 350,00 грн (триста шість тисяч триста п`ятдесят гривень). 
Згідно квитанції від 28.12.2017 ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі пайові внески у вказаній вище сумі згідно з Додатком № 3 до Договору.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 сплачено відповідачу пайові внески в сумі 306 350,00 грн, яка згідно з пунктами 1.1.8., 3.1., 3.2. Договору становила вартість Приміщення на момент укладення Договору.
Згідно з п. 8.1. Договору право власності на Приміщення в Позивача виникає при повній сплаті нею пайових внесків (оплати Остаточної вартості приміщення), штрафних санкцій та проведення державної реєстрації такого права відповідно до чинного законодавства України.
Відповідач зобов`язаний не пізніше 2 (двох) робочих днів після виконання зобов`язань Позивачем по повній сплаті пайових внесків (оплати Остаточної вартості приміщення) видати Позивачу довідку про повну сплату пайових внесків за Приміщення. 
Відповідно до п. 8.3. Договору Акт приймання-передачі Приміщення та виконання сторонами обов`язків за Договором підписують Сторони не пізніше 10-ти днів після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення Позивачем остаточного розрахунку за Приміщення. 
В судовому розгляді встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені пунктами 4.2.2. та 4.2.5. Договору, чим порушив право позивача на отримання Приміщення у власність. 
Так, всупереч п. 4.2.2. Договору щодо зобов`язання організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у І кварталі 2018 року при умові дотримання членами кооперативу порядку та строків внесення пайових внесків; п. 4.2.5. Договору щодо зобов`язання передати Позивачу Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення та виконання сторонами обов`язків за Договором, Відповідач не забезпечив прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва ні у встановлений строк, ні станом на сьогодні та не передав Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення Позивачу. 
Отже, судом встановлено, що відповідач зазначені зобов`язання не виконав: Об`єкт будівництва в експлуатацію не прийнято, Приміщення Позивачу не передано, майнові права Позивача не визнано.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до статей 177, 190 Цивільного кодексу України, майнові права є об`єктами цивільних прав та визнаються речовими правами.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає після прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації, однак до цього моменту інвестор, який виконав свої фінансові зобов`язання, набуває майнові права на об`єкт інвестування.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», право власності на новостворений об`єкт реєструється виключно на підставі сертифіката готовності, який у справі відсутній, що робить реєстрацію права власності неможливою. Згідно висновків, як зроблено у постановах Верховного Суду у справах: № 760/17864/16-ц (13.05.2019), № 761/20612/15-ц (20.03.2019), чітко встановлюють: «Якщо інвестор повністю оплатив вартість об`єкта, але будинок не введений в експлуатацію, ефективним способом захисту є визнання майнових прав.» Окрім цього, ЄСПЛ у справі Anheuser-Busch Inc. v. Portugal підтвердив, що легітимні очікування є власністю, яка підлягає захисту за ст. 1 Першого протоколу.
Таким чином, нормативно-правове регулювання прямо дозволяє захистити право позивача шляхом визнання майнових прав, коли отримання права власності є неможливим через об`єктивні обставини, що не залежать від інвестора.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю виконала умови Договору № 41 щодо сплати пайових внесків, а відповідач своїх договірних зобов`язань щодо передачі Приміщень та визнання майнових прав не виконав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем майнових прав на спірні приміщення.
Розподіл судових витрат.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В силу вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2496,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.12,13,81,82,89,141,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,13,16,23,213,526,549,610-612,629,637,651,653,1167,1212 ЦК України, ст.ст.10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів»,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-,
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» про визнання майнових прав на приміщення - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на приміщення (квартиру) на VIII (восьмому) поверсі житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , будівельний номер 28а, загальною площею 37,75 кв.м, кількість кімнат – одна, в розмірі сплачених пайових внесків в сумі 306 350,00 грн згідно з Договором № 41 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 28.12.2017.
Стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», ЄДРПОУ 41197810, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2456,00 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 00 копійок). 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 02.03.2026 року.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер