Справа № 462/720/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №574917),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:

Опис обставин, викладених у протоколі. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574917 від 25.01.2026 року,  ОСОБА_1 , 25.01.2026 року о 07 год. 30 хв., на А/д М-06 Київ-Чоп на 538 км. + 77 м. керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 480 FT», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Magyar S34FD» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував наявність ожеледиці, на проїжджій частині в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МАN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITZ SKO24», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 із подальшим з`їздом за межі проїздної частини. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП. 

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені при складанні протоколу.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Назаркевич С. М., у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Покликався на те, що ОСОБА_1 не порушив правил ПДР, рухався тримаючи велику дистанцію та з швидкістю приблизно 50 км/год, а ДТП трапилося у зв`язку із неналежним утриманням відрізку автодороги балансоутримувачем, адже мало місце намерзання льоду на проїжджій частині та не було забезпечено безпеку руху, не посипано дорожнє покриття жодним засобом. 25.02.2026 року (вх. № 4711), також, подав до суду заперечення у якому просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з ідентичних підстав.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.3 «б», «д» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновки суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Суд надає віри поясненням захисника ОСОБА_3 наданими в суді, оскільки такі узгоджуються з письмовими запереченнями, долученими до матеріалів справи, що ОСОБА_1 не було порушено ПДР, а вказана дорожньо-транспортна пригода настала не з вини останнього. 
Вказане також підтверджується відеозаписом місця ДТП, фотографіями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.01.2026 року, висновком експерта № 15 від 14.02.2026 року.
Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283, 284КУпАП, суд, - 

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя/підпис/      
Згідно з оригіналом.
Суддя: