ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" лютого 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2997/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Нововоронцовської селищної ради (74200, Херсонська обл., Бериславський р-н, селище Нововоронцовка, вул.Мостова, будинок 10)
до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Поповича, будинок 23) 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок, 83)
про стягнення 117 619,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Солянко А.О. - довіреність № 02/12-55/ від 09.06.2025;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Нововоронцовської селищної ради.
31.07.2025 Нововоронцовська селищна рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Філії "Нововоронцовський райавтодор" Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить суд стягнути з відповідача-1 збитки у сумі 417 173,22 грн.
15.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній зазначив, що у зв`язку з відсутністю відповідного спеціаліста не можливо надати обґрунтований розрахунок завищення вартості виконаних робіт, з огляду на що Нововоронцовська селищна рада вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму у розмірі 117 619,62 грн.
У зв`язку з наведеним суд розглядає позовні вимоги Нововоронцовської селищної ради у редакції заяви від 15.08.2025.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 позовну заяву Нововоронцовської селищної ради за вх.№3076/25 від 31.07.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення повної організаційно-правової форми відповідача (з урахуванням висновків суду щодо визначення відповідача);
- надання суду договорів від 27.04.2023 № 3, від 28.04.2023 № 7, від 27.04.2023 № 4, від 28.04.2023 №8, від 03.10.2023 № 14, від 16.08.2023 № 13, від 28.04.2023 №6, від 27.04.2023 №5 та від 30.10.2023 №17; актів №5 за травень 2023 року на суму 198 055 грн, №13 за серпень 2023 року на суму 199 544 грн, №14 за жовтень 2023 року на суму 194 024 грн та №1 за грудень 2023 року на суму 199 130 грн, а також доказів оплати 417 173,22 грн у рахунок виконаних робіт;
- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням зауважень суду;
- доказів, підтверджуючих наявність у Солянко А.О. права підпису позовної заяви.
Ухвала від 05.08.2025 була надіслана позивачу в його електронний кабінет та доставлена 05.08.2025 о 19:21, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
15.08.2025 до суду від Нововоронцовської селищної ради надійшла заява про заміну неналежного відповідача, у якій останній просить замінити неналежного відповідача - Філію "Нововоронцовський райавтодор" Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного відповідача — Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31918234).
Крім того, 15.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній зазначив, що у зв`язку з відсутністю відповідного спеціаліста не можливо надати обґрунтований розрахунок завищення вартості виконаних робіт, з огляду на що Нововоронцовська селищна рада вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму у розмірі 117 619,62 грн.
15.08.2025 до суду від Нововоронцовської селищної ради також надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, решту зазначених недоліків усунув.
Ухвалою від 20.08.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/2997/25 за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на "22" вересня 2025 р. о 11:00, та залучив Південний офіс Держаудитслужби до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
15.09.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення, у яких Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області підтримує позовну заяву Нововоронцовської селищної ради в повному обсязі заявлених позовних вимог.
22.09.2025 в судове засідання з`явилися представник позивача та представник третьої особи в режимі відеоконференції. Відповідач в судове засідання не з`явився. Водночас останній був повідомленим належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття підготовчого провадження до електронного кабінету, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. 
У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 15.10.2025 о 12:00.
13.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, розрахунку завищення вартості виконаних робіт щодо використання розцінки ДН10-2-36-4.
15.10.2025 в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. 
В даному судовому засіданні судом було заслухано вступне слово представника позивача.
В судовому засіданні судом було повідомлено учасника справи, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №915/222/24 на розгляд об`єднаної палати.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2025 прийняла до розгляду справу №915/222/24.
Судом було запропоновано представнику позивача надати письмову позицію щодо наявності або відсутності підстав про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 228 ГПК України до 20.10.2025 та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2025 о 16:00.
20.10.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, який усно висловив позицію щодо доцільності зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 20.10.2025 провадження у справі №916/2997/25 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №915/222/24.
Ухвалою суду від 21.01.2026 провадження у справі №916/2997/25 поновлено та призначено судове засідання на "09" лютого 2026 р. о 15:00.
У судове засідання 09.02.2026 з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні суд розпочав дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, однак у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса оголосив перерву в судовому засіданні до 23.02.2026 о 15:15.
У судове засідання 23.02.2026 з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Нововоронцовської селищної ради.
Між позивачем та відповідачем було укладено договори на виконання поточних ремонтів вулиць та провулків територіальної громади, а саме:
- договір від 27.04.2023 № 3 на виконання поточного ремонту вул. Бериславська смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 165,00 гривень; 
- договір від 28.04.2023 № 7 на виконання поточного ремонту вул. Воронцова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 196 184,00 гривень; 
- договір від 27.04.2023 № 4 на виконання поточного ремонту вул. Гагаріна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 937,00 гривень; 
- договір від 28.04.2023 № 8 на виконання поточного ремонту вул. Горького та пров. Олеся Гончара смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 198 104,00 гривень; 
- договір від 03.10.2023 № 14 на виконання поточного ремонту по вул. Таврійській в с. Любимівка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 194 024,00 гривень; 
- договір від 16.08.2023 № 13 на виконання поточного ремонту пров. Куликівський в с. Нововоскресенське Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 544,00 гривень; 
- договір від 28.04.2023 № 6 на виконання поточного ремонту вул. Суворова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 176,00 гривень; 
- договір від 27.04.2023 № 5 на виконання поточного ремонту вул. Тітова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 198 487,00 гривень; 
- договір від 30.10.2023 № 17 на виконання поточного ремонту вул. Щаслива та Затишна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 484,00 гривень.
Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до пункту 3.8.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2024 року проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Нововоронцовської селищної ради за період з 01.01.2023 по 31.10.2024, якою встановлено низку порушень щодо договорів, наведених нижче
1) В ході дослідження вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в встановлено, що філією «Нововоронцовський райавтодор» на порушення вимог Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (Збірник 18. Благоустрій), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 та п.2.1, п.2.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», при виконанні робіт з ямкового ремонту застосована розцінка ДН10-2-36-4 (Холодне фрезерування покриття фрезою моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ-80, при глибині фрезерування 40 мм), тоді як в розцінці КР18-8-1 (Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2) вже врахований увесь комплекс виконання робіт, а саме: розламування та обрубування країв асфальтобетонну, очищення основи, змазування бітумом країв обрублених місць, укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші, закатування катком. Крім того, розцінкою врахована експлуатація (робота) машин та механізмів таких, як компресори та молотки відбійні. 
Таким чином, позивач зазначає, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в Замовником безпідставно прийнято витрати по холодному фрезеруванню покриття, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 117 619,62 грн (з ПДВ). 
2) Під час дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в встановлено, що філією «Нововоронцовський райавтодор» при розрахунку загальновиробничих витрат визначено коефіцієнти переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, що передбачені в прямих витратах, до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, (0,413) грн/люд.-год. та показники для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат, (18,63) грн/люд.-год. – визначені розрахунково-аналітичним методом за попередній звітний період.
Водночас, додатком 18 Настанови усереднені коефіцієнти переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, що передбачені в прямих витратах, до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах – 0,12 та 0,132 грн/люд.-год. та усереднені показники для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат – 7,48 та 8,9 грн/люд.- год. 
Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно включені в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищені коефіцієнти при розрахунку загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в сумі 299 553,60 грн (з ПДВ).
Водночас, у зв`язку відсутністю відповідного спеціаліста та неможливістю надати обґрунтований розрахунок завищення вартості виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідача виключно 117 619,62 грн.

3.2. Доводи Південного офісу Держаудитслужби.
Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до пункту 3.8.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2024 року проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Нововоронцовської селищної ради за період з 01.01.2023 по 31.10.2024, під час якої встановлені порушення, що відображені в Акті ревізії від 06.02.2025 № 152120-55/01, підписаному об`єктом контролю без заперечень. 
В ході ревізії встановлено, що на виконання поточних ремонтів доріг та провулків Нововоронцовської територіальної громади укладено одинадцять договорів на загальну суму 1 826 241,00 гривень. 
В підтвердження виконання договірних зобов`язань щодо виконання поточних ремонтів вулиць та провулків Нововоронцовської територіальної громади до ревізії представлені довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в на загальну суму 1 824 020,00 грн. 
В ході дослідження вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в встановлено, що філією «Нововоронцовський райавтодор» на порушення вимог Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (Збірник 18. Благоустрій), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 та п.2.1, п.2.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», при виконанні робіт з ямкового ремонту застосована розцінка ДН10-2-36-4 (Холодне фрезерування покриття фрезою моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ80, при глибині фрезерування 40 мм). Тоді, як в розцінці КР18-8-1 (Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2) вже врахований увесь комплекс виконання робіт, а саме: розламування та обрубування країв асфальтобетонну, очищення основи, змазування бітумом країв обрублених місць, укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші, закатування катком. Крім того, розцінкою врахована експлуатація (робота) машин та механізмів таких, як компресори та молотки відбійні. 
Таким чином, третя особа зазначає, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в замовником безпідставно прийнято витрати по холодному фрезеруванню покриття, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 117 619,62 грн (з ПДВ). 
Враховуючи викладене, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області підтримує позовну заяву Нововоронцовської селищної ради в повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
За наслідком проведення Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нововоронцовської селищної ради за період з 01.01.2023 по 31.10.2024 складено акт від 06.02.2025 № 152120-55/01 (т.2 а.с.13-16).
Із змісту означеного акту вбачається, що в ході дослідження вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в встановлено, що філією «Нововоронцовський райавтодор» на порушення вимог Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (Збірник 18.Благоустрій), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156 та п.2.1, п.2.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», при виконанні робіт з ямкового ремонту застосована розцінка ДН10-2-36-4 (Холодне фрезерування покриття фрезою моделі 9901-1 на базі трактора МТ3-80, при глибині фрезерування 40 мм).
Тоді, як в розцінці КР18-8-1 (Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2) вже врахований увесь комплекс виконання робіт, а саме: розламування та обрубування країв асфальтобетонну, очищення основи, змазування бітумом країв обрублених місць, укладання та розрівнювання асфальтобетонної суміші, закатування катком. Крім того, розцінкою врахована експлуатація (робота) машин та механізмів таких, як компресори та молотки відбійні.
Тобто, в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в Замовником безпідставно прийнято витрати по холодному фрезеруванню покриття, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 117 619,62 грн (з ПДВ).
Таким чином, Південним офісом Держаудитслужби в Херсонській області встановлено, що на порушення Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (Збірник 18. Благоустрій), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156 та п.2.1, п.2.2, п. 5.14, п. 5.15, Додатку 18 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» Нововоронцовською селищною радою від підрядної організації філія «Нововоронцовський райавтодор», зокрема, безпідставно прийняті роботи по холодному фрезеруванню покриття в сумі 117 619,62 грн.
Матеріали справи також містять розрахунок завищення вартості виконаних робіт (т.1 а.с.83-86; 121; т.2 а.с.66-67), який є додатком до наведеного акту ревізії.
Позивачем також були надані наступні договори, укладені між Нововоронцовською селищною радою та Філією "Нововоронцовський райавтодор":
- договір від 27.04.2023 № 3 на виконання поточного ремонту вул. Бериславська смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 165,00 гривень (т.1 а.с.22-28); 
- договір від 28.04.2023 № 7 на виконання поточного ремонту вул. Воронцова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 196 184,00 гривень (т.1 а.с.64-66); 
- договір від 27.04.2023 № 4 на виконання поточного ремонту вул. Гагаріна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 937,00 гривень (т.1 а.с.48-50); 
- договір від 28.04.2023 № 8 на виконання поточного ремонту вул. Горького та пров. Олеся Гончара смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 198 104,00 гривень (т.1 а.с.35-37); 
- договір від 03.10.2023 № 14 на виконання поточного ремонту по вул. Таврійській в с. Любимівка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 194 024,00 гривень (т.1 а.с.139-141); 
- договір від 16.08.2023 № 13 на виконання поточного ремонту пров. Куликівський в с. Нововоскресенське Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 544,00 гривень (т.1 а.с.142-145); 
- договір від 28.04.2023 № 6 на виконання поточного ремонту вул. Суворова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 176,00 гривень (т.1 а.с.9-11); 
- договір від 27.04.2023 № 5 на виконання поточного ремонту вул. Тітова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 198 487,00 гривень (т.1 а.с.148-150); 
- договір від 30.10.2023 № 17 на виконання поточного ремонту вул. Щаслива та Затишна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району за динамічною договірною ціною 199 484,00 гривень (т.1 а.с.151-153).
Також в матеріалах справи наявні довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в, а саме:
- акт №3 за травень 2023 року на суму 198 752,00 грн щодо поточного ремонту вул. Бериславська смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.29-32);
- акт №4 за травень 2023 року на суму 199 505,00 грн щодо поточного ремонту вул. Гагаріна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.54-58);
- акт №5 за травень 2023 року на суму 198 055,00 грн щодо поточного ремонту вул. Тітова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.154-155);
- акт №6 за травень 2023 року на суму 198 744,00 грн щодо поточного ремонту вул. Суворова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.13-17);
- акт №7 за травень 2023 року на суму 196 456,00 грн щодо поточного ремонту вул. Воронцова смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.71-73);
- акт №8 за травень 2023 року на суму 197 674,00 грн щодо поточного ремонту вул. Горького та пров. Олеся Гончара смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.39-42);
- акт №13 за серпень 2023 року на суму 199 544,00 грн щодо поточного ремонту пров. Куликівський в с. Нововоскресенське Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.156-157);
- акт №14 за жовтень 2023 року на суму 194 024,00 грн щодо поточного ремонту по вул. Таврійській в с. Любимівка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.158-159);
- акт №1 за грудень 2023 року на суму 199 130,00 грн щодо поточного ремонту вул. Щаслива та Затишна смт. Нововоронцовка Нововоронцовської селищної територіальної громади Бериславського району (т.1 а.с.160-161);
Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в підписані та скріплені печаткою з боку Замовника начальником Нововоронцовської селищної військової адміністрації Селецьким А.А. та Підрядника — начальником філії "Нововоронцовський райавтодор" Кузьменко В.В.
Позивачем також надані платіжні інструкції на загальну суму 417 173,22 грн щодо сплати послуг з поточного ремонту (т.1 а.с.162-180).

5. Позиція суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Нововоронцовської селищної ради направлені на стягнення з відповідача завданих місцевому бюджету збитків фактично внаслідок завищення вартості виконаних робіт, що встановлено на підставі акту ревізії від 06.02.2025 № 152120-55/01.
Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів або завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 
Надаючи оцінку змісту спірних правовідносин, суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України).
При цьому за загальними принципами відповідальності за завдання шкоди, підставою для її відшкодування є наявність певних умов в їх сукупності, які у даному випадку входять до предмету доведення, а саме: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, пряма шкода, спричинена цією поведінкою, вина особи та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України).
Виходячи з наведеного та в силу ст. 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи вимоги про стягнення збитків у сумі 117 619,62 грн, безпосередньо пов`язує їх виникнення із завищенням вартості виконаних робіт за укладеними між сторонами договорам, що встановлено на підставі акту ревізії.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як встановлено судом з наданих позивачем договорів, останні за своєю правовою природою є договорами підряду.
Пунктом 1 ст.857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За положеннями статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Як встановлено судом, виконані на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт роботи прийняті позивачем в повному обсязі без зауважень, докази звернення позивача до відповідача із вимогами щодо виявлених недоліків у роботі відповідача та їх документального оформлення матеріали справи не містять.
В матеріалах справи також відсутні докази звернення позивача із вимогою про призначення експертизи стосовно недоліків виконаної роботи відповідно до ч.4 ст.853 ЦК України. Клопотання про призначення судової експертизи позивачем також заявлено не було.
При цьому, позивач не зміг пояснити, які саме порушення були допущені відповідачем при складанні проектно-кошторисної документації та визначенні вартості будівництва, а у суду відповідні спеціальні знання відсутні.
Крім того, позивачем були оплачені виконані роботи у сумі 417 173,22 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні інструкції, надані позивачем. 
Натомість, вимоги про стягнення суми збитків у сумі 117 619,62 грн заявлені позивачем з посиланням на акт ревізії, складений за результатом проведення Південним офісом Держаудитслужби перевірки фінансово-господарської діяльності Нововоронцовської селищної ради.
Саме за результатом такої перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» (Збірник 18. Благоустрій), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 №156 та п.2.1, п.2.2, п. 5.14, п. 5.15, Додатку 18 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Водночас, посилання позивача на акт ревізії, як на беззаперечну підставу для задоволення позовних вимог, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг.
Таким чином, акт ревізії Південного офісу Держаудитслужби є лише документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є тим документом, на підставі якого стягується збитки в установленому законом порядку.
При цьому, суд бере до уваги, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.12.2025 у справі №915/222/24 конкретизувала, що акт ревізії Управління Держаудитслужби (яке є уповноваженим органом державного фінансового контролю), якщо він (акт) складений і оформлений із дотриманням законодавчо встановлених вимог, може бути належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України. Такий акт ревізії має оцінюватися судом на загальних підставах, визначених статтею 86 ГПК України, разом з іншими доказами у справі. Акт ревізії є носієм доказової інформації, але не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє сторону від обов`язку доведення обставин, на які вона посилається (частина перша статті 74 ГПК України).
Об`єднана палата також уточнила висновок Верховного Суду, наведений в постанові від 18.03.2025 у справі №915/240/24, та виснувала, що майнові втрати замовника у вигляді різниці між завищеною внаслідок неправомірної поведінки виконавця ціною державного контракту і ціною, яка мала би бути сплачена з урахуванням вимог законодавства щодо її граничного рівня, можна вважати збитками в розумінні цивільного законодавства. Такі збитки підлягають відшкодуванню за умови доведення замовником їх наявності і розміру, неправомірної поведінки виконавця, причинно-наслідкового зв`язку між неправомірною поведінкою і збитками, а також за наявності вини виконавця.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд доходить висновку про відсутність складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено належними доказами як протиправної поведінки відповідача, так і наявності збитків у розмірі 117 619,62 грн.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 117 619,62 грн не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для їх задоволення відсутні.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача. 

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 02 березня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська