Справа № 484/1481/26 
Провадження № 2-а/484/52/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання – Заволенковської Д.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  ІНФОРМАЦІЯ_1  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 
У С Т А Н О В И В :
25.03.2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП, про що складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 № 2017 та накладено штраф у сумі 17 000 грн.
Суть адміністративного порушення полягало в тому, що 26.11.2025 року о 13 год. 15 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення звірки облікових даних виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, а саме, відповідно до абз. 4 п. 69 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного сану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить 1 рік, отже гр. ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, порушивши вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 статті 210-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за адміністративне правопорушення, що виразилося у не своєчасному проходженні медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК чи відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконував правила військового обліку, чим порушив вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався лише 16.03.2026 року, коли на його адресу надійшов лист від Першого ВДВС у Первомайському p-ні Миколаївської області ПМУМЮ, за яким повідомлено, що заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2026 щодо примусового виконання Постанови № 2017, виданої 08.12.025 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення штрафу в розмірі 34 000 грн.. Факт отримання поштового відправлення підтверджується за номер-трекінгом зазначеного листа R067120127788 - «Вручено Одержувачу 16.03.2026».
Оскаржувану постанову позивач особисто не отримував: ні в день її складання, ні поштовим відправленням.
У відповідності до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Із наявної копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною З статті 210-1 КУпАП від 08.12.2025 № 2017, слідує, що вона підписана начальником Первомайського РТЦКтаСП ОСОБА_3 графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» підпис ОСОБА_1 відсутній. Інші відомості, які б підтверджували фактичне відправлення або отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, ІНФОРМАЦІЯ_4 не зазначено: за яким номером поштового відправлення у системі Укрпошти Відповідач надіслав оскаржувану постанову на задекларовану адресу Позивача, і разом з цим відсутні докази щодо наявності відмітки про отримання її особисто Позивачем. Таким чином строк на оскарження постанови підлягає поновленню.
Зазначену Постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що постанова винесена з грубим порушенням КУпАП. а саме за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, без з`ясування обставин справи, за відсутності доказів вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, із грубим порушенням процесуального законодавства.
Дійсно, 26.11.2025 року о 13 год. 15 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 .
Як слідує із змісту постанови № 2017 - суть адміністративного правопорушення полягає у несвоєчасному не проходженні медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, порушивши вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 статті 210-1 КУпАП.
З врахуванням вищевикладеного, зазначаємо, що Позивач не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідачем не зазначено в оскаржуваній постанові жодного доказу, за якими Позивач повинен був би виконати норми закону, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності: постанова не містить відомості про дату останнього проходження ВЛК ОСОБА_1 , ні про наявність відповідного рішення військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або керівника ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП про направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК.
ОСОБА_1 згідно відомостей військового квитка НОМЕР_1 , 22.12.1994 наказом МОУ був звільнений у запас на підставі висновку ВЛК ст. 96 «б» гр. І (по хворобі) Наказу Міністерства оборони СРСР № 200 від 1987 року (який діяв на момент звільнення у 1994 році)
ОСОБА_1 на момент спірних правовідносин є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується витягом з ВОД Резерв+, сформованого станом на 10.07.2024 та 20.03.2026. Відомості про проходження ВЛК відсутні.
Позивач зазначає, що 26.11.2025 йому передзвонив дільничний і повідомив, що необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причину не повідомив, а також зазначив, що прибути необхідно в любий час. Одночасно запропонував, що може доставити сам його і відвезти назад додому, так як позивач має проблеми із здоров`ям, про що останній повідомив дільничному. Таким чином ОСОБА_1 , добровільно, не скриваючи своє місце знаходження, будучи впевненим, що порушень законодавства, яким встановлюються обов`язки військовозобов`язаних, у нього немає, він прибув, як і зазначено у оскаржуваній постанові, 26.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено направлення на проходження ВЛК та видано повістку про необхідність, після проходження ВЛК, 05.12.2025 року прибути на збори до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Жодних питань працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не ставили, в тому числі і щодо чому «своєчасно не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки», і, відповідно він не надав будь-яких пояснень. Про те, що відносно нього складено матеріали про адміністративне правопорушення він обізнаний не був.
Так як ОСОБА_1 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 26.11.2025 було направлено на ВЛК, він, будучи законослухняним громадянином, ВЛК пройшов і прибув, як було зобов`язано повісткою, 05.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, мобілізований не був, замість цього за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано довідку від 05.12.2025 про те, що постановою позаштатної постійно- діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано за станом здоров`я непридатним до військової служби. Відповідно до вимог абзацу 5 пункту 3.8 розділу П Наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» (зі змінами), документи щодо результатів медичного огляду з постановою про непридатність до військової служби за станом здоров`я направлені до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 для перевірки та подальшого направлення на затвердження до 18-ї регіональної військово-лікарської комісії (м. Одеса)
Таким чином, відповідно до чинного законодавства (зокрема Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про ВЛК № 402), статус «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» має чіткі правові наслідки. Однак, на час подачі позовної заяви, про рішення 18-ї регіональної військово-лікарської комісії (м. Одеса) Позивачу до відома не доводилося.
Однак, як слідує з матеріалів справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2025, постанову позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 визнано за станом здоров`я непридатним до військової служби, направлено для перевірки до ВЛК вищого рівня, як це передбачено законодавством, в той же час 08.12.2025, вважаємо що безпідставно, винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 № 2017 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 статті 210-1 КУпАП, що виразилося у порушені вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Спірна постанова містить посилання на норму закону, вимоги якого порушені, а саме на п. 3 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка передбачає обов`язок проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово - лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Також відповідно до п.п.3.1 3.2 глави 3 розділу 2 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України МОУ № 402 від 14.08.2008 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП, та повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення.
Отже, вважають, що для проходження військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби законодавством передбачено прийняття відповідного РІШЕННЯ військово-лікарською комісією чи відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, або керівником ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП.
Однак, в оскаржуваній постанові про будь-яке рішення про необхідність проходження ОСОБА_1 ВЛК взагалі відомості відсутні.
Представник вказує, що ОСОБА_1 про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП дізнався лише 16.03.2026 року, коли на його адресу надійшов лист від Першого ВДВС у Первомайському p-ні Миколаївської області ПМУМЮ, за яким повідомлено, що заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області ОМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2026 щодо примусового виконання Постанови № 2017.
При цьому, суд визнає строк звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не пропущеним, так як відповідачем не підтверджено отримання її позивачем, а тому рахує строк оскарження з 16.03.2026 року, коли ОСОБА_1 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності внаслідок отримання листа від Першого ВДВС у Первомайському p-ні Миколаївської області ПМУМЮ.
Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити вказуючи, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Так, Протокол № 1225 від 26.11.2025 року про скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складений у його присутності, про день, місце та час розгляду справи, а саме: 08.12.2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №3 ОСОБА_4 , було доведено при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , доведено та роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, після чого було надано можливість особисто ознайомитись із змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також додатково до протоколу позивач надав пояснення, та пояснив чому він порушив вимоги п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначивши, що він не проходив ВЛК так як ніхто не повідомив про необхідність проходження ВЛК. Отже, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 , достовірно знав, що справа відносно нього буде розглядатися начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год 00 хв. 05.12.2025 року. Проте ОСОБА_1 , не вживав заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому адміністративного провадження, не робив ніяких дій для з`ясування, на якій стадії перебуває адміністративна справа стосовно нього, яка йому достовірно відома. Після розгляду справи по суті примірник постанови № 2017 від 08.12.2025 року був направлений ОСОБА_1 , поштовим відправлення AT «Укрпошта» №14194 на задекларовану/зареєстровану адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 . Вказує, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про що зроблено запис в протоколі. На підставі протоколу, та всіх зібраних доказів у справі, та вивчивши всі матеріали справи, та надані докази 08.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 була винесена постанова № 2017 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . Також, останній перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до даних, наявної інформації в реєстрах та базах (банках) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС та ЗСУ військовозобов`язаний ОСОБА_1 , не завершив уточнення даних, а саме не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби. (Витяг з системи АІТС «Оберіг» додається). Термін дії рішення військово-лікарської комісії (ВЛК) про придатність до військової служби становить один рік з моменту проведення медичного огляду. Це означає, що після закінчення цього терміну необхідно знову проходити ВЛК, якщо ви перебуваєте на військовому обліку і вас не було знято з нього. Але так як позивачем цих законних дій вчинено не було, (не пройдено ВЛК) то 15.11.2025 року, позивач змінив на «порушник військового обліку», після чого року було сформовано і направлено звернення до органів поліції про супроводження та доставления військовозобовязаного громадянина ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , (витяг з ААІС «Оберіг» додається) для проходження ВЛК.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Судом встановлено, що 08.12.2025р., начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 2017 згідно якої, 26.11.2025 року о 13 год. 15 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення звірки облікових даних виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, а саме, відповідно до абз. 4 п. 69 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного сану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить 1 рік, отже гр. ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, порушивши вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та позивача було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 
В позовній заяві представник позивача вказує, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. 
Дані твердження представника позивача є слушними та заслуговують на увагу виходячи з наступного. 
Так, 26.11.2025 відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1225, згідно якого 26.11.2025 року о 13 год. 15 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення звірки облікових даних виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, а саме, відповідно до абз. 4 п. 69 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного сану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить 1 рік, отже гр. ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, порушивши вимоги п.3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. При цьому, останнього було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год 00 хв. 05.12.2025 року.
Згідно положень ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Нормативними положеннями ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно- правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 р., дію якого було неодноразово продовжено і який діє до теперішнього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 30.06.2023 року мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема:
- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Також, за визначенням, наведеним у пункті 1.2 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза це, зокрема: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ.
Наведені норми кореспондуються з приписами пункту 3.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402.
Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період врегульований главою 3 розділу ІІ Положення №402.
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.
Згідно пункту 3.2 розділу ІІ Положення №402 повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення.
Згідно пункту 3.10 розділу ІІ Положення №402 (в редакції на час спірних правовідносин) у воєнний час та під час мобілізації, на особливий період відстрочка від призову за станом здоров`я надається військовозобов`язаному на строк від 1 до 6 місяців залежно від захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) та прогнозованої тривалості лікування. Після закінчення відстрочки військовозобов`язані оглядаються для вирішення питання про придатність до військової служби.
Також, порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.
Порядком №560 врегульовано, серед іншого, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
За правилами пункту 20 Порядку №560 з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
Згідно пунктів 27, 28 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються, зокрема, з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Пунктами 29, 30 Порядку №560 (в редакції на час спірних правовідносин) передбачено, що у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; підпис (кваліфікований електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку, дата підпису; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Повістка формується за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або бланк повістки заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.
Згідно пункту 35 Порядку №560 представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.
Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.
Пунктом 41 Порядку №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до пункту 68 Порядку №560 у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.
Згідно пункту 69 Порядку №560 резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.
У пункті 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Аналіз наведених правових норм показав, що проходження військовозобов`язаними в особливий період медичного огляду для визначення придатності до військової служби є одним з комплексів заходів мобілізації.
Таким чином, процедурі проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби передує виклик військовозобов`язаного до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а саме надсилання чи вручення повістки із зазначенням, у тому числі, мети виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів, місця, дня і часу явки за викликом.
Виходячи з обставин справи, ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним, на момент спірних правовідносин перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , має вчасно оновлені дані стосовно військовозобов`язаного.
Будь – яких належних доказів стосовно того, що районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки здійснювався виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби відповідачем не надано.
Більш того, згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 постановою позаштатної постійно - діючої військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 визнано за станом здоров`я непридатним до військової служби. Відповідно до вимог абзацу 5 пункту 3.8 розділу П Наказу МОУ від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» (зі змінами), документи щодо результатів медичного огляду з постановою про непридатність до військової служби за станом здоров`я направлені до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 для перевірки та подальшого направлення на затвердження до 18-ї регіональної військово-лікарської комісії (м. Одеса).
Тобто, на момент винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 пройшов ВЛК та був визнаний за станом здоров`я непридатним до військової служби.
Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Будь яких інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка винесла постанову, відповідачем не надано. 
Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже слід стягнути з  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити. 
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2017 від 08 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити. 
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  ОСОБА_1  сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: